Tod auf Knopfdruck

(德国之声中文网) 美国无人战斗机悄无声息地靠近巴基斯坦北瓦济里斯坦地区的一座房子，并向它发射导弹。两座房子被摧毁，至少九人丧生。他们究竟是什么人，他们为什么要被杀死，仍是个谜 - 就如美国中央情报局主导的大多数定点杀害一样。5月5日的攻击只是一系列事件中最近的一次：自美国总统奥巴马就职以来，无人机在阿富汗边境所谓"部落地区"的进攻大幅增加。自2009年以来，巴基斯坦已有2355人死于无人机的袭击，在布什执政的最后5年则最多426人丧生。

"违反国际法"

巴基斯坦政府反应日渐愤慨。"无人机的攻击是非法的"，外交部一位发言人在伊斯兰堡说。"它们侵犯了巴基斯坦的主权和领土完整，它违反了国际法。"直到四月，巴基斯坦议会才一致要求美国停止攻击。

彼得·鲁道夫（Peter Rudolf）- 德国科学与政治基金会（Stiftung Wissenschaft und Politik）美国研究小组的负责人，也是一个相关课题研究的合著者 - 认为，奥巴马的战略也给德国带来巨大挑战。因为不排除美国利用它从德国情报部门得到的信息，来追捕和杀害恐怖嫌疑人。鲁道夫此外还指出，已有德国公民在美国无人机袭击中身亡。

"力求查明"

2010年10月，无人机击中了来自德国伍珀塔尔的20岁的本杰明（Bünyamin E.），他几周前和他的兄弟一起去巴基斯坦，目的是在那里接受成为伊斯兰武装分子的培训。今年3月，媒体称又有一名德国公民丧生。根据新闻杂志《明镜周刊》的报道，一架无人机在南瓦济里斯坦的袭击中，来自德国亚琛的萨米尔（Samir H.）与几个据说是塔利班成员的人一同身亡。联邦政府至今对这两起事件的表态都很谨慎。外交部发言人称，"德国驻伊斯兰堡大使馆和德国外交部正在努力调查"。这些死亡事件还没有来自官方的证实。

问题在于，这些事件在国际法上是否具有武装冲突的性质，只有如此，联邦检察院才对此有管辖权。所以，是否会展开对本杰明之死的调查，尚不清楚。

许可的攻击还是战争罪？

无人机的使用是否是在一场战争的框架之下，对国际法而言也是一个关键问题，因为只有这样，进攻才有可能属于合法的。即便符合这一条件，也要视具体情况而定。马克斯 - 普朗克研究所研究国际法的主任吕迪格·沃尔夫鲁姆（Rüdiger Wolfrum）解释说。比如，对一个塔利班指挥官的定向攻击如果没有造成其他人死亡，那是国际法许可的，即便攻击发生在巴基斯坦境内。"这一进攻行为尽管侵犯巴基斯坦的领土主权，但仍具有正当理由，因为巴基斯坦没有意愿、或没有能力确保本国领土上不会发动敌对性的越境袭击。"但是，如果因此造成许多平民死亡，就是另外一种情况了，沃尔夫鲁姆说，"这样就是战争罪了"。

纽约哥伦比亚大学法学院的教授，也是外交关系委员会一个有影响力的智囊团成员之一马修·韦克斯曼（Matthew Waxman）认为，"美国在巴基斯坦边境以外打击基地组织及其盟友的行动，是建立在强有力的法律基础上的"。在布什政府曾经发挥过各种作用的韦克斯曼说： "但困难的是，如何评估在巴基斯坦境内发生的一次无人机攻击的合法性，尤其在没有得到比现有公开资料更多信息的情况下。"

公开的信息极为缺乏：公众对袭击事件的背景及环境近乎一无所知。直到最近几个月，奥巴马政府的成员才说明攻击是按照什么样的标准进行的 - 尽管仍极为笼统。比如，四月底奥巴马政府的反恐专家约翰·布雷南（John Brennan）解释说，"我们衡量行动的利弊，我们考察不采取行动会付出的代价，以及放弃攻击的决定是否会导致一个恐怖袭击的发生，进而可能导致许多无辜者丧生。"美国政府将远在阿富汗战场外的国家 - 如索马里或也门造成人员死亡的攻击行为，也归入在联合国宪章保护下的"自卫权"。

德国不愿置评

联邦政府避免任何对无人机攻击的评论。外交部一位发言人说，"需要依据具体事件的准确信息看攻击是否属于国际法范畴"。不论如何，柏林似乎在努力表明至少不支持美国的行为。"情报部门的合作中不会交流可能造成德国公民死亡的信息。" 科学与政治基金会的彼得·鲁道夫说。此外，根据媒体的报道，提供给美国情报部门的某些信息注明，只能用于拘捕的目的。

内政部一位发言人则否认在信息交换方面存在限制，"保密"是情报部门合作的信条。他说："我们的宪法秩序禁止提供导致法外处决行为的信息。"

作者：Dennis Stute，编译：简如

责编：苗子