拿什么拯救中国红会

（德国之声中文网）上个月四川雅安发生的地震灾害使得中国红十字会再次成为舆论争议的焦点。因"郭美美事件"掀起的轩然大波时隔数年，原本已经接近风平浪静，然而红会在雅安灾后筹集捐款、参与救援的时候，却再次遭到质疑，尤其是网友的批评乃至谩骂，暴露出公众对于中国红会的"信任危机"还远远没有解除。

雅安风波未平，汶川"旧账"又起

据《南华早报》5月2日报道，中国红十字会（RCSC）已经承认，在2008年汶川地震后，上百名艺术界人士筹集的用于修建一所艺术学校和资助其他建设项目的逾8000万元善款，已被用于其它项目。

但中国红十字总会对此进行的辩解是：虽然挪为他用，但这与捐款人的意愿总体上是一致的。该组织4月29日在其官方微博上发表长微博表示，2008年5月29日，北京保利国际拍卖有限公司举行拍卖活动，将103幅艺术作品拍卖所得的8472万元人民币全部捐给中国红十字总会。原本捐赠方提出自己安排重建项目，但项目迟迟未能落实。2011年，红会在受到汶川地震影响的六个省（自治区）启动博爱家园项目，还列出了各地的项目分布表。

截至记者发稿时，相关微博已经获得上千条网友的评论，几乎全都是批评性的回复。除了不计其数的"滚"字之外，还有网友戏称这是"皇帝的新装"。网友"Goodmorning的爹地"评论道 ："越描越黑！！！一句沟通不够就了事？？？公开帐目明细！！！不然就退钱！！！ "网友"龙苍笑尘"写道："昧着良心写这个说明的红会执笔，你自己拍胸脯想想，对得起自己的良心不？在这承受千人唾骂，好处还是上面领导的，你值得吗？举头三尺有神明，你会折寿的！唯一的出路就是向美美学习，公布内幕吧！"

中国红会出面辩解的背景是，2008年参与捐赠的百名艺术家已经多次对相关善款的使用和流向发出询问。加上在这次雅安地震发生之后，红会表示第一时间进入灾区展开救援，却遭到铺天盖地的谩骂，显示民众对于这个与中国官方关系密切的慈善组织已经失去了信任。香港大学中国媒体研究项目的研究员班志远（David Bandurski）也发表文章发问："中国红会究竟还可信吗？"

官媒出面替红会说话一同遭批

中国官方媒体也不惜亲自发声为红会辩白。《人民日报》4月30日在头版左下位置发表署名"陈述"的短文，称"网络舆情并不完全等同现实民意"。文章援引基金会中心网公布的信息，到27日，全国有115家基金会参与芦山地震救灾募捐，共募集善款和物资10.49亿元人民币。其中，中国红十字会系统收到社会捐赠款物5.66多亿元，占总比53%以上。

文章由此得出结论：尽管红会曾经遭遇信任危机，但总体上讲在社会上还是具有相当高的信任度。作者敦促红会不要辜负这份信任，尽快建立透明诚信机制，为自己洗清污名。末尾文章还提到， "网络舆情与现实民意之间，有着巨大的差异。个中原因，值得全社会深思。"

班至远对这篇官媒"辩护词"进行分析之后指出，显然《人民日报》忽略了一系列现实因素。除了不少通过红会的捐款都是单位"强制"捐款之外，中国非政府慈善机构的相对薄弱也是造成红会在筹集捐款方面仍然一家独大的主要原因。

究竟什么可以代表民意？

中国红十字总会的官方微博也立即转发了《人民日报》的这篇文章，结果党报和红会一起遭到了炮轰。比如网友"圈圈_25471"就写道："看到这微博，我实在不懂到底什么意思，现实中多少人是被蒙蔽了或者不知道，就算5.66亿，那也只能说明公民有善心，难道百姓是看你红会才捐的钱吗，不是，请弄清楚跟红会一点关系没有，别以此来抬高自己，也别再弄什么文章来掩盖你们的罪行……"。网友"葛鹏起"更是直言不讳地表达了对官媒出面辩护的反感："不要脸，我说的是你们俩。"还有一位网友"海边菠萝"问："我是被迫捐款的。可以退钱么？"

可见，党报显然也忽略了网络舆情的影响力。不管网民的讨论是否能够代表真正的民意，但可以肯定的是，官方媒体所代表的"主旋律"已经和网络舆情渐行渐远。个中原因，才真正值得整个社会深思。

综合报道：雨涵

责编：石涛