Александр Рыклин: В сетевых изданиях свободы больше

3 мая журналисты всего мира отмечают профессиональный праздник - Всемирный день свободы печати. Несмотря на то, что в России провозглашена свобода слова и это закреплено в Конституции РФ, в последнее время все чаще говорят о том, что цензура в некоторых ее проявлениях все же присутствует в российских СМИ.

Сейчас цензура наименее всего затрагивает интернет-издания. Тем не менее с определенными трудностями сталкиваются и они. О том, что это за проблемы и каковы перспективы развития сетевых медиа, в интервью DW рассказал главный редактор электронного "Ежедневного журнала", член политсовета Объединенного демократического движения "Солидарность" Александр Рыклин.

DW: Существует мнение, согласно которому онлайн-издания в России являются последними "островками" свободы. Так ли это, на ваш взгляд?

Александр Рыклин: Я не был бы столь категоричен. В России еще есть свободная пресса, например "Новая газета". Острые материалы появляются и на страницах "Ведомостей" и "Независимой". Есть такие радиостанции, как "Эхо Москвы" и "Коммерсант FM". Впрочем, конечно, в сетевых изданиях свободы больше.

- Какие помехи существуют для работы сетевых изданий?

- Я бы отметил недостаточное доверие к ним со стороны аудитории. Большая ее часть до сих пор считает, что сетевые медиа - это не совсем СМИ. В этом смысле доверия к "бумаге" пока больше. Это такое предубеждение, которое постепенно преодолевается, но это происходит не так активно, как хотелось бы. Хотя очевидно, что время бумажной прессы, как ни крути, уходит. Этот тренд особенно заметен на Западе. Думаю, рано или поздно аналитика и публицистика окончательно уйдут в Сеть.

- Насколько серьезным ограничителем для развития сетевых медиа является доступ к финансам?

- Это, конечно, одно из главных ограничений. В аналитическом сегменте - особенно. В этом смысле цензура имеет большое значение, потому что рекламодатели боятся размещать свои баннеры в достаточно острых изданиях. Им кажется, что это может повлечь за собой серьезные последствия для их бизнеса и к этому могут быть причастны власти. Надо сказать, что эти опасения небеспочвенны.

- Вы сталкивались с подобного рода проблемами в "Ежедневном журнале"?

- Безусловно. Хотя в последнее время мы смогли убедить некоторых рекламодателей, что не так страшен черт, как его малюют. Надо понимать, что, если сетевое СМИ не дотировано медиахолдингом, включающим более доходные издания, то его источником дохода остается только реклама, так что это очень важно.

- Но ведь есть опыт таких изданий, как, например, Colta, когда деньги собираются среди читателей. Насколько эффективным вам представляется такой способ?

- Да, такие примеры есть. Мы сами подобную кампанию проводили около полутора лет назад, и она была достаточно успешной. У нас были баннеры с портретами известных людей, которые в этом участвовали. Такого рода акции привлекают внимание большого количества сочувствующих. Однако вопрос заключается в том, можно ли так существовать на постоянной основе. Тогда - в течение 3-4 месяцев - нам удавалось таким образом добирать до половины бюджета. Это, я считаю, хороший результат. Но потом мы решили эту кампанию спустить на тормозах. Впрочем, возможно, с сентября возобновим ее, тем более что мы планируем серьезное обновление.

- Какие сегодня у вас источники финансирования?

- Сейчас мы существуем только за счет рекламы. У нас нет других доходов.

- Одна из напастей сетевых СМИ -  хакерские атаки. Насколько трудно и дорого им противостоять?

- Тут надо понимать - чем больше денег вы тратите на защиту, тем она мощнее. Нужны дополнительные серверы, "зеркалки", персонал. До сегодняшнего дня никому не удавалось обрушить нас целиком. Всего один раз у нас были серьезные проблемы, после которых пришлось долго восстанавливаться. Но это была неимоверная атака.

- Можно ли проследить причинно-следственную связь таких нападений? Это зависит от контента, который размещен на сайте издания в данный момент?

- Иногда это бывает затруднительно. У меня даже возникает ощущение, что есть просто какой-то график: например, сегодня атакуют "Дождь", завтра Newsru.com, послезавтра Грани.Ру...

- Но с идеологией издания это связано?

- Ну, конечно. Мы прекрасно представляем себе, что конечный бенефициар этой истории - Кремль. Кому это еще нужно? Это же очень дорого - и обороняться от таких атак и организовывать их. Думаю, что атаковать даже дороже.

- А что им это дает?

- Ничего абсолютно. Так они просто убеждают себя в том, что противостоят "заразе". Так осваиваются бюджеты, хотя, конечно, большая их часть разворовывается. Но работу надо показать, поэтому они всеми средствами демонстрируют, что не зря едят хлеб.

- На какой период пришелся пик атак на ваш сайт?

- Надо сказать, что в последние полгода жить нам стало спокойнее, а вот самый тяжелый период был в прошлом году, когда в Москве происходила активизация гражданского общества.

- Как вы оцениваете законы, принятые в последнее время и касающиеся СМИ?

- Скажем так: закон о нецензурной лексике нас не очень касается, поскольку наши авторы обходятся без нее. Что касается возможного появления такой лексики на форуме, то мы были вынуждены закрыть его из-за другого закона - об экстремизме. Тогда у нас появился риск быть закрытыми, если кто-либо из читателей выскажется в экстремистском духе, например, о Путине. Тогда существовала простая практика - любой человек мог оставить такое сообщение, после чего делался скриншот, отсылался в прокуратуру, а дальше начинались следственные действия.

Чтобы этому противостоять, нужна была премодерация, что очень дорого: нужны редакторы, которые дежурили бы круглосуточно. Мы не можем себе этого позволить, поэтому закрыли форум. Это была тяжелая история. Однако сейчас, с появлением нашей страницы в Facebook, обсуждения возобновились. Это отчасти решило проблему, хотя, конечно, полной компенсации не произошло.

- Какие пути финансирования остаются у сетевых изданий, если они хотят сохранить независимость?

- Думаю, следует четко диверсифицировать источники дохода. Нужно находить бизнес, который готов тебя поддерживать. Это должен быть не один человек, как, например, Александр Винокуров в случае с "Большим городом", а несколько. Они будут размещать рекламу, при этом понимая, что помогают создавать тот продукт, который мы производим. Такие люди сейчас есть.

- Как вы считаете, реально ли хотя бы в отдаленной перспективе переманить в Cеть пресловутого зрителя "Первого канала"?

- Ситуация в СМИ напрямую связана с ситуацией в обществе. Чем свободнее будет общество, тем больше будет людей, понимающих, что такое независимая информация; людей, алчущих ее. Спрос рождает предложение. Появляются новые люди, они хотят другого. Эра "Первого канала" и "Второго" уходит. Это - история.