Журналист: Украина живет в двух реальностях

Мустафа Найем - корреспондент киевского интернет-издания "Украинская правда". До недавнего времени он также работал на телеканале ТВі, но после смены собственника в апреле 2013 вместе со многими коллегами написал заявление об уходе. Найем - один из активистов движения "Стоп цензуре". В 2013 году блогер и журналист вошел в состав жюри международного конкурса "The Bobs - Best of Online Activism", проводимого DW. В интервью DW Мустафа Найем рассказал о том, почему на Украине осталось мало поистине свободных СМИ. 

DW: В каких условиях сегодня работается журналистам на Украине?

Мустафа Найем:На Украине есть две реальности: в одной журналисты действительно работают, имеют право писать критические материалы и выражать свою позицию. Это - реальность интернета. Но, к сожалению, на нее обращает внимание сравнительно небольшая аудитория. Многие люди, в том числе старшее поколение, чьи голоса играют решающую роль на выборах, не пользуются интернетом как источником информации. Для них существует другая реальность - телевидение. Там у журналистов нет возможности освещать все темы, у них нет той свободы, на которую они хотели бы рассчитывать. Этой ситуацией пользуется власть. Всем известно, что телевизионные СМИ, которые имеют наибольшее влияние на широкие массы, контролируются людьми, лояльными к власти. Или теми людьми, которые является властью.

- Как финансируются украинские СМИ? Есть ли среди них монополии?

- На Украине много СМИ, собственников которых ми не знаем, поэтому сказать, как они финансируются, очень трудно. Многие масс-медиа финансируются из оффшорных компаний или собственниками, которых мы никогда не видели. В целом украинский рынок сейчас поделен между тремя группами. Это телеканал "Интер" миллиардера Дмитрия Фирташа, которого называют спонсором правящей Партии регионов. Вторая - группа "StarLightMedia" (телеканалы СТБ, ICTV- Ред.) Виктора Пинчука, одного из самых богатых бизнесменов Украины. Третья группа, в частности, телеканал "1+1", принадлежит миллиардеру Игорю Коломойскому, которого тоже связывают с Партией регионов. На эти три группы приходится наибольшая аудитория и наибольшее покрытие. Монополией такой расклад назвать нельзя, поскольку за этим все-таки стоят три человека. Но мы знаем, что процесс получениями ими частот для вещания не был прозрачным.

- Могут ли украинские журналисты без риска для себя сообщать публике о нарушениях закона милицией, военными или чиновниками?

- Да, мы можем и делаем это. Правда, журналисты, которые на этом специализируются, нередко сталкиваются с проблемами. Свежий пример - неизвестные избили одного их активистов общественной инициативы "Дорожный патруль" за то, что он освещал в интернете правонарушения со стороны ГАИ. То есть права у нас есть, но случаи запугивания и применения насилия по отношению к журналистам происходят снова и снова. Кроме того, "неудобных" журналистов могут просто-напросто уволить. В то же время даже информация о нарушениях, которая все же появляется в СМИ, почти никогда не приводит к последствиям для их виновников.

- Приведите, пожалуйста, свежий пример того, как "неудобный" журналист подвергся преследованиям за свою профессиональную деятельность.

- На Украине есть много журналистов, которые за последние два года лишились работы по причине своего "неудобства". Например, Сергей Андрушко, который до 2012 года был корреспондентом новостной программы телеканала СТБ. Он критично освещал многие проблемы. Но из-за того, что многие его сюжеты не попадали в эфир, он был вынужден уволиться. Или же тележурналистка Наталья Соколенко. Она также ушла с СТБ, заявив, что не готова к слишком большим компромиссам при подготовке спорных тем. Эти люди раньше получали за свою работу награды. Но они уволились с телеканала, потому что там их называли непрофессионалами и не давали возможности работать.

- Как реализуется на Украине право на защиту информации?

- Это право регулирует закон Украины "Об информации", и мы, журналисты, им пользуемся. Мы обязаны называть источник информации только по решению суда. Насколько мне известно, до сих пор на Украине не было прецедентов, когда кого-то заставляли выдавать свои источники. Но, к сожалению, законом в своих интересах пользуется и власть. Снова и снова ссылаясь на закон "О защите личных данных", чиновники не предоставляют журналистам информацию, которая должна была быть публичной. Иногда доходит до абсурда. Был случай с одним документом, на котором стояла личная подпись президента. Документ не выдавали журналисту, аргументируя это тем, что подпись - это личные данные.