Defensa europea: las lecciones de la guerra de Ucrania

Europa es vulnerable. Esa es la principal lección del ataque ruso contra Ucrania. Y Europa reacciona. Sobre todo, con dinero. El gobierno alemán, por ejemplo, decidió destinar un fondo especial de 100.000 millones de euros a las fuerzas armadas.

Además, Alemania se propone gastar el dos por ciento de su PIB en defensa, meta que ya se habían trazado los países de la OTAN en 2014. En 2022, solo cuatro miembros europeos de la alianza atlántica alcanzaron tal objetivo. Pero ahora, en reacción a la guerra de Ucrania, son 20 los países de la UE que han prometido aumentar sus gastos militares.

Lo aprendido en Ucrania

El nuevo Reporte Europeo de Defensa, de la Conferencia de Seguridad de Múnich, destaca la importancia de esos presupuestos adicionales, pero advierte que lo principal es utilizar ese dinero de la manera más eficiente posible.

Los autores del informe extrajeron tres lecciones de la guerra de Ucrania, dice a DW Leonard Schütte, quien colaboró en ese análisis. "La primera es que elementos militares tradicionales, como los tanques, la artillería y la defensa antiaérea, siguen desempeñando un enorme papel”.

La segunda lección plantea una contradicción solo aparente y se refiere a los "nuevos elementos” militares. "Precisamente en Ucrania vemos, al mismo tiempo, que drones muy baratos y las municiones de exploración también tienen un papel enorme”, dice el experto. Y, como tercera conclusión, el informe indica que "la comunicación satelital es de extrema importancia, por una parte, para dirigir esos drones y, por otra, para garantizar el contacto entre las tropas”.

El ejército ucraniano utiliza intensamente la red de satélites de órbita cercana a la Tierra Star-Link, creada por Elon Musk. Según Schütte, la EU quiere independizarse a mediano plazo de las empresas privadas en este aspecto, y existe una iniciativa dirigida a emplazar hasta 170 satélites en esas órbitas.

Industria militar atomizada

Si eso resultara, sería un inusual caso de cooperación exitosa en la UE. Porque tal cooperación resulta difícil en el campo del armamento. A fin de cuentas, no existe un ejército europeo. Cada país tiene el suyo. "En Europa tenemos demasiadas empresas que han sido sostenidas a flote con pedidos en los malos tiempos. Y ahora que fluye mucho dinero, menos que nunca ven la necesidad de fusionarse. Pero eso vuelve todo extremadamente complicado en el aspecto técnico y muy caro”, lamenta el político socialdemócrata Hans-Peter Bartels.

"Necesitamos empresas verdaderamente europeas. Como Airbus, en el terreno civil, que es una empresa europea y construye grandes aviones para el mercado mundial. Del mismo modo necesitaríamos, por lo menos en lo tocante a complejos sistemas armamentísticos, un máximo de dos o tres empresas europeas que puedan competir al más alto nivel”, opina Bartels.

La marcada fragmentación no solo conduce a un gasto mayor innecesario, sino que genera también otros problemas. "Lo vemos en cosas bien sencillas, como la munición para la artillería. La munición comprada en Alemania no puede utilizarse en la artillería de otros países, porque hay estándares diferentes. Eso es absurdo”, lamenta Schütte.

Urge mayor cooperación militar 

La guerra de Ucrania puso finalmente de manifiesto la urgencia de una cooperación más efectiva. Y Leonard Schütte ve en ello una oportunidad: "Si no modificamos ahora nuestra cooperación, entonces ¿cuándo?”

El experto percibe ya algunos cambios. "Como reacción a la guerra de Ucrania, la UE comienza, por primera vez, a crear estímulos para adquisiciones conjuntas. Eso no había existido nunca antes”.

El Reporte Europeo de Defensa plantea también otro problema: los déficits de equipamiento de las pasadas décadas son tan grandes que diversos Estados hacen grandes encargos de armamento a países ajenos a la UE, porque allí están disponibles con rapidez. Pero eso debilita a la industria europea y, a largo plazo, crea dependencias.

(ers/elm)