1. 跳转至内容
  2. 跳转至主菜单
  3. 跳转到更多DW网站

客座评论:Shame on you《华尔街日报》

Chi ho Tsang
曾志豪
2024年7月19日

香港记协新任主席郑嘉如,被所属机构《华尔街日报》以重整架构为理由辞退。香港媒体人曾志豪认为:地球人都知道,这只是一个并不高明的藉口。

https://p.dw.com/p/4iVAx
无国界记者组织表示支持郑嘉如,提到港府对本地和外国媒体加重施压。香港外国记者会和《华尔街日报》母公司道琼斯的工会也表达关注。
无国界记者组织表示支持郑嘉如,提到港府对本地和外国媒体加重施压。香港外国记者会和《华尔街日报》母公司道琼斯的工会也表达关注。图像来源: Tyrone Siu/REUTERS

(德国之声中文网)郑嘉如已把事情公开,原来早在她当参选记协主席之前,《华尔街日报》(下简称《华》)已经向她表明退选,指记协职位与《华》职位无法共存,说《华》员工,不应该在香港这样的地方推动新闻自由,说香港不似一些西方国家,新闻自由已被确立的地方。就是说,郑嘉如的解雇,和她之前有意参选记协主席,有直接关系。

记协就是记者的工会,所以现在《华》等于说,第一,记者是不可以做工会,或者可以参加,但不能领导。第二,《华》的员工不应在没有新闻自由的地方推动新闻自由。第三,《华》居然不同意香港的新闻自由“已被确立”。

第一点,“记协职位和《华》职位无法共存”,原因是甚么?翻查记协的网页,他们的愿景和工作目标如下:“致力维护新闻自由及新闻操守。争取改善工作环境外,并著眼消除所有不合理的采訪障碍。”请问一下,《华》的办报理念,是和记协这个工作目标,有任何违背不一的地方吗?难道这份报纸,不提倡维护新闻自由、不著重操守、不介意记者遇到采訪障碍?

而且,“推动新闻自由”,本来就是记者日常工作的一部份。你要采訪官员,被不合理拦在一条不合理的红线外,你当下据理力争,这个过程,其实就是“推动新闻自由、争取合理采訪权”啊。你是否记协的代表,都会做出这种反应;难道《华》认为,他们旗下记者,遇到不合理的采訪障碍,要默不作声,否则一旦“争取”,就是和记者职位不相符吗?

这已经没有提到,参加工会然后被机构解雇,是何等违反当代人权的理念,除非你是在第三世界的某国才会发生。

第二点,原来《华》觉得,不是不让你推动新闻自由,但不要在香港这样的地方推动啊,因为这个地方不像西方其他国家,人家的新闻自由早被确立了。这个逻辑也很有趣,等于说“不应在贫困的地方扶贫,应该去瑞士扶贫;不应在人道危机的地方提供人道援助,应该在天堂提出援助”。有新闻自由的地方,要继续维持;在没有新闻自由的地方,更应该推动啊。

如果你担心自己旗下记者在香港推动新闻自由,可能会带来人身危险,所以才认为“不应推动”;那么,你应该做的,应该是以机构的名望和影响力,给予员工更大的保护和鼓励才对。现在反而,“落雨收遮”(下雨天才把雨伞收起),相当讽刺。

第三点,你说香港新闻自由没有确定,我可以向李家超打小报告,人家说香港经历“由治及兴”,新闻自由充份得到保障啊。《华》的那位上司,你应该向李家超道歉。

《华尔街日报》在5月将亚洲总部由香港迁至新加坡,并辞退多名员工。
《华尔街日报》在5月将亚洲总部由香港迁至新加坡,并辞退多名员工。图像来源: Miguel Candela/Zuma/IMAGO

或者看到这里,读者都会疑问:为何《华》要枉做小人?有何目的?原因很简单:不想得罪中国,而在中国香港担任记协主席,就是得罪中国的行为。

2019年之前的记协,和香港政商界关系良好,互相俾面。我当年参加过数次记协的年度晚宴,可说是冠盖云集,许多政商名流都乐于出席。当年梁振英竞选特首,他也是被邀为嘉宾,甚至在我们的见证下,签署了“保障香港新闻自由”的承诺书。后来林郑月娥做特首的那一届,虽败犹荣的曾俊华和胡国兴,都有出席记协晚宴,我和他们访谈开政治玩笑,那叫一个自由和爽。当年的记协,是一个非常体面的组织。记协的干事或者主席的人选,也不会引起外界太多的关心。一切都是由2019年而作出改变。

2019的反送中运动,传媒记录了许多运动的真相,包括警察的暴行,721元朗黑夜最为轰动。/警暴镜头当然令警察不快,在运动中后期,已经不断批评传媒不公正,“假冒记者”、“黑暴媒体”,放风声要立假新闻法、记者要政府认可规管领证。上一任记协主席陈朗升也因为在运动期间,以直播反修例的实况而出名,让他被警察视为眼中钉。

运动消停,但政府对记者清算继续。保安局长邓炳强多次点名批评记协没有认受性,套用中共喉舌媒体的定性,记协罪名是“长期假借新闻专业团体之名为黑暴黄媒护航,涉嫌配合外部势力抹黑特区政府施政及阻碍警方执法,更勾结黑暴分子及境外势力进行反中乱港活动,有违新闻工作者的专业操守”。

在这种情况下,记协连举办周年晚宴都有巨大困难,愿意出席支持的人锐减,因为都害怕被政治清算,中间甚至一度传出记协可能被逼解散的消息。然后,记协坚持下来,改选主席,陈朗升本来希望自己退任,能减轻记协的政治压力。

但结果,这次改选,邓炳强继续作出关注,什么“最初睇落以为系外国记者协会”,指大部份人在外媒工作,所属机构涉“收美国钱”。这种点名的政治压力,令到有两名参选人,分别是“Justice Centre Hong Kong”的张皓明及BBC记者 Danny Vincent都在选举前提出退选。原因不外两样,一是“壮士断臂”,避免自己的组织惹政府批评而连累记协,索性退出。另一原因当然是,所属机构施压。

看到此,你应该能理解到,记协是中共眼中钉,除之而后快。任何人担任记协职位,都是和中共对著干。如果你不想得罪中共,你当然不希望自己旗下员工在记协工作,更遑论做主席这么显眼。

外媒为何害怕得罪中共?因为市场啊,中共如果不让你外媒记者进入,你就不能报道中国新闻,那是多么庞大的市场。中共可以轻易阻挠外媒,例如不发工作签证、或者像香港一样,在入境处便无理由的拒绝不受欢迎人士入境。外媒当然不希望自绝于中共市场之外,因此唯有犠牲记者,也同持牺牲自己的新闻专业。

为了继续报道新闻所以解雇希望继续报道新闻的记者,这个逻辑的确荒谬。只能说,记者们,respect (可敬);管理层,Shame on you(可耻)。

《华尔街日报》记者Evan Gershkovich遭俄罗斯拘禁一年多,郑嘉如认为公司因为此事正积极避险。
《华尔街日报》记者Evan Gershkovich遭俄罗斯拘禁一年多,郑嘉如认为公司因为此事正积极避险。图像来源: Donat Sorokin/TASS/dpa/picture alliance

曾志豪是香港媒体人,曾任职香港电台,担任时事讽刺节目《头条新闻》主持人。目前旅居台湾。

德国之声致力于为您提供客观中立的新闻报道,以及展现多种角度的评论分析。文中评论及分析仅代表作者或专家个人立场。

© 2024年德国之声版权声明:本文所有内容受到著作权法保护,如无德国之声特别授权,不得擅自使用。任何不当行为都将导致追偿,并受到刑事追究。