官媒称PX项目致癌性和咖啡同级

（德国之声）6月24日，中国官媒《人民日报》刊文"揭开PX项目的神秘面纱"，称近年中国各地发起的反对PX项目的公民运动中，公众夸大了PX项目的危害，致使很多PX项目在抗议声潮中停摆。文章引述中石化新闻发言人吕大鹏及中国石油和化学工业联合会副会长李润生观点认为PX项目可能致癌性与咖啡同级："PX（对二甲苯）不属高危高毒产品，根据国际癌症研究机构(IARC)目前公认的权威性资料。1991年赫然出现咖啡的名字，与我们'深恶痛绝的'PX同属第三类。"

文章还强调PX在生活中的广泛应用，中国大量需要PX产品，中石化炼化工程公司副董事长张克华指出："尽管不断扩张PX生产规模还是不能满足当前国内的需求。原料受制于人，海外原料供应商获得了更多的利益，而民族制造业备受挤压"；文章还表示在国内PX项目建设放缓，甚至被永久取消之时，日本、韩国和新加坡等国家的PX项目却搞得如火如荼，且这些国家的很多PX项目与居民区近在咫尺。即使是在中国建设的石化项目如广东茂名市，成为中国环境质量最好的城市之一；广西北部湾的中石油广西石化，也没有污染水质等。

此篇文章紧接该报于6月21日为"转基因大豆油"背书的文章而出，一时间再遭网友吐槽炮轰。中国媒体《南都周刊》官方微博转发了网友"莫咖在路上"的回应："为了查证人民日报PX项目致癌性与咖啡同级这一可怕结论，终于找到那句骇人标题的科学依据，在IARC界定的'组2B：对人类是可能致癌物246项目化学物'中，看到CaffeicAcid(咖啡酸)，也就是党报所谓的与PX危害同级的'咖啡'"；一直致力于推动环境信息公开的中国知名环保人士、公众与环境研究中心主任马军在微博上质问："没见过谁喝杯咖啡还总要藏着掖着，为何不公布环评报告书全本？"

近年中国公众相继在2007年6月的厦门、2008年5月和2013年5月的成都、2011年8月的大连、2012年10月的宁波及2013年5月的昆明掀起了多起反对PX项目和石化项目的公民运动。

"PX既然是无毒的好项目，为何不公示信息？"

德国之声与关注环保的"中外对话"北京办公室主编刘鉴强取得联系，他首先指该文引述观点皆为利益相关方中石化相关人士，本身就不具备说服力。

刘鉴强也直指，面对中国公众反对PX项目的声浪，仅就科学层面来说，也不能完全证实PX项目的无危害性，即使能证明无危害，官方要做的最重要的一件事是公示该项目的信息和允许公众参与："这些专家没有看到民众反对PX的真正原因，关键是民众对政府、对工厂的不信任这才是应该思考的。为何不信任？因为不了解情况才不信任，在环保领域如此重大的项目，一定要公示信息，让公众知情，甚至有公众的参与。我们国家有《环评法》，不可或缺的一部分就是公众参与和征求公众意见。既然是无毒的很好的项目，你们为何不公开呢？主要不是毒性有多大的问题，而是政府和企业在投资方面的惯性，认为项目只要政府决定投资就可以了，公众意见和参与无足轻重，这种思路已经演化成公众对政府的极端不信任。"

就在今天，早先引发昆明大规模民众抗争的中石油云南1000万吨/年炼油项目环评报告书向社会公开。马军在微博上质疑："仅是简本，初步看来排放量大。建议尽快公布环评报告书全本（涉密部分可以隐去，但所有涉及生态环境影响部分均应公开），以利于公众知情参与。"

"因为管理问题，同类项目国内外安全系数大不同"

另外刘鉴强也指出，中外在PX项目中有一点不容忽视，国外的PX项目从选址、公众参与、到施工建设和生产过程中都执行严格的管理。近年国内反对垃圾焚烧、核电等项目的核心争议也在此。在国外的同类项目中，因为每个环节的把关能达到的安全系数，在国内地方为吸引投资根本不进行科学选址、超速兴建工厂、为降低成本不使用排污设备等，致使同类项目在中国并不安全。

刘鉴强表示："即使毒性没那么大的话，一个大型工厂建在居民区，一旦管理不善的话也会出现很大的问题，但大家都知道中国工厂的管理很容易出现问题。所以很多人不放心的并不仅是有没有毒性，为什么政府和企业要偷偷摸摸的做，而且不信任他们的管理和社会责任心。"

作者：吴雨

责编：雨涵