评论：特朗普对叙态度的危险大转变

（德国之声中文网）特朗普（Donald Trump）的前任三思后最终决定不对叙利亚进行直接军事干预，是有原因的。而当时，包括时任国务卿希拉里·克林顿（Hillary Clinton）在内的内阁成员，以及共和党参议员麦凯恩（John McCain）、莱厄姆（Lindsey Graham）等国会领导人，还有法国总统奥朗德（Francois Hollande）等国际政治任务皆支持对叙利亚进行军事干预。可见，奥巴马的决定并不容易。

美国分别在阿富汗和伊拉克领导进行过军事干预。在利比亚，美国虽然没有直接领导，但是如果没有美国的支持，那里的军事行动也不会进行。奥巴马做出不对叙利亚进行直接军事干预的决定的时候，美国以及世界依然在消化上述三场军事行动带来的恶果。经历多年的大屠杀，这三场干预仍旧没有取得期望的结果--就算不给这些国家带来真正的和平，至少也要使它们稳定。

但是奥巴马总统当时决定不对叙利亚进行干预的主要原因是--可能听起来很刺耳，冲突毫无疑问是非常可怕的--叙利亚没有对美国的国家安全构成威胁。奥巴马曾犹豫不决，尤其是他想到自己划定的不明智的"红线"时，但是他大体上还是坚持了自己的态度：叙利亚冲突并没有达到美国干预的必要门槛。它没有威胁到美国的国家利益。

任务艰巨

当奥巴马让自己违背信念、被拖入不幸的利比亚军事干预之后，他的态度才变得强硬。那个时候，他意识到干预更加复杂的叙利亚冲突将使美国从政治、军事和经济角度完全承担起责任，解决这个饱受战火摧残的国家的难题。

干预叙利亚不仅需要强大的军事肌肉，还要承担多年的战后重建责任，而这也是一项许多美国人担心的任务。奥巴马清楚，对战争感到疲倦的美国人仍然在承受着金融危机留下的伤害，对帮助他国重建这种承诺毫无兴趣。

直到最近，特朗普在这个问题上的看法都和奥巴马类似，只是按照他一贯张扬的风格，他反对军事干预的措辞要比奥巴马强硬很多。2013年，特朗普在推特上再三地严词警告反对美国军事干预叙利亚。公平说来，特朗普曾是一个叙利亚军事行动坚定反对者。

态度转变

另外，特朗普也不断暗示和阿萨德政府合作打击所谓的"伊斯兰国（IS）"，在总统看来，这是美国国家安全的真正威胁。这种态度很符合特朗普"美国优先"的竞选主题：美国应该专注于国内事务，只有在能获得明显的国家利益的情况下才参与国际事务。

但是本周一个反叛武装占领的叙利亚城市遭遇疑似化学武器袭击，大量人员伤亡，包括许多儿童。之后很显然特朗普的整个打算突然改变。的确，如果出现新的事实，总统不仅有权改变想法，也应该付诸行动。但是问题依旧是--就像在奥巴马做出有关"红线"的评论后--始终没有一个解决叙利亚难题的令人信服的计划。

除此之外，特朗普总统还试图实施相对简单的国内政策，比如旅游禁令和医保改革，但都屡试屡败。这并不说明，他更有能力解决叙利亚冲突等复杂很多的国际问题。

高昂代价

当特朗普谈及"美丽的小宝宝"在叙利亚毒气袭击中被杀死时，他的情绪化反应是可以理解的，也得到很多人的共鸣。但是他冲动地作出了政治和军事回应，让美国干预冲突。这是危险的。

特朗普为自己的当机立断、不可预测和打破格局而骄傲。基于自身的长处，他在叙利亚问题上的180度大转变很符合他的做事风格。这引起了朝鲜和伊朗等对手的注意，同时这也向美国国内民众证明了他做了奥巴马未完成的事情，并淡化了医改、俄罗斯黑客调查等烦人琐事。但是美国和世界可能要为此番行动所付出的代价或许会很高。

德国之声致力于为您提供客观中立的新闻报道，以及展现多种角度的评论分析。文中评论及分析仅代表作者或专家个人立场。