評論：川普被推特禁言不同於中國的審查

（德國之聲中文網）川普的推特帳號被封，這在北京和其它專制國家看來，似乎印證了一件長久以來被堅信的事：太多的言論自由只能導致混亂。

但事情並不這麼簡單。我們都知道，自由也有界限，言論自由也不例外。關鍵的問題是，一個社會如何以及在哪裡劃定界限。

一切皆禁止與一切皆允許

在中國，所有東西都有可能被禁止。凡是共產黨不允許的，都是有問題的。如果意識到有牢獄之災的風險，卻依然要有所表達，就會用另一種方式表達。每一個不得不在專制環境中工作的記者，都會證實這一點。黨是最後、也是唯一有決定權的一方，它決定界限在哪裡，而且不需要受到任何人問責。對待公民就像對待未成年、不具備行事能力的孩子，在公民面前黨要保護自己。

而在一個自由的民主社會，出發點是，一切都是被允許的。每一條禁令都必須說明理由。所有禁令及其理由在一個社會參與的進程中得到討論協商，不僅公民，政治家、企業家、工會、教會都參與其中，不必擔心受到壓制。由此產生不斷變化調整的共識——什麼是言論自由的范疇、什麼不是。

川普被封號

在美國極具影響力的推特和臉書現在做出決定，不再繼續容忍川普的言論表達。首先必須指出的是，做出這一決定的是兩家企業，而不是人權組織。儘管這兩家企業一向宣揚言論自由和類似理念，但它們仍是企業，比如推特，靠廣告和大數據用140個字符來盈利。

其次，企業有權禁止個別人涉足。就像沒有人能要求《紐約時報》或《華盛頓郵報》必須發表自己的文章一樣，也沒有人能要求社群網站傳播自己的聲音。封閉特朗普的账号，在這場有關什麼可以說、什麼不可以說的討論中，是一個合法的立場表態。

一大區別

此外，川普并沒有被全面噤聲。被推特封號後，他的立場觀點依然見諸全世界的新聞網站和通訊社報導。而中國的異見人士卻沒有這樣的可能性。

這一事實是中國和美國之間的一大區別。在中國，只存在一種意見和對事情的看法，那就是黨的看法。在美國，不是像中國這樣只有一家之言，而是存在言論的多元性。這有時會引起混亂，但如果公民和他們的自由應得到重視，就沒有其它的選項。

 

德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導，以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。

©️ 2020年德國之聲版權聲明：本文所有內容受到著作權法保護，如無德國之聲特別授權，不得擅自使用。任何不當行為都將導致追償，並受到刑事追究。