核輻射專家：福島核災難堪比車諾比

德新社：冷菲爾德教授，關於日本地震災區核電站事故的報導中有許多訊息有出入，就您目前掌握的情況，您怎麼評價日本目前的形勢？

冷菲爾德：日本沿海地區核電站的多座核反應堆都在地震和海嘯災難中受損。現在人們用海水對這些反應堆進行冷卻。不過運輸海水進行冷卻的管道可能在地震中受到損毀。

德新社：類似福島核電站這樣規模的核電站，要對其反應堆進行冷卻處理，需要多少水呢？

冷菲爾德：一座機組電容量800兆瓦的核電站，其熱容量是1600兆瓦。要冷卻這樣一座反應堆，每秒需要幾立方米的水。核電站一般會建在離河流和海較近的地方，不是沒有道理的。

德新社：福島核電站利用海水進行冷卻。這一冷卻措施就足夠了麼？

冷菲爾德：不夠，因為冷卻水要不斷排放更新，因為水溫會迅速上升。

德新社：日本政府已經開始向民眾分發碘藥片，為了防止甲狀腺受到放射性物質損傷。您覺得，日本的碘藥片儲備足夠麼？

冷菲爾德：我想應該是足夠的，日本有這麼多核電站，對此應該有準備。不過民眾是否能及時得到碘藥片，他們必須在核輻射雲飄來之前服用才有用。

德新社：日本政府將核電站周邊方圓20公里的地區設為封閉區。

冷菲爾德：1986年車諾比核事故後，當時的蘇聯政府將方圓60公里的地區設為封閉區。這個範圍是遠遠不夠的。當時距離事故地點400公里以外的地區都受到影響。所以要在一個大範圍內劃分小的分區，逐個測量放射物質含量，制定一個輻射程度圖，不過在地震受災地區進行這項工作是非常困難的。

德新社：日本民眾對於核能危險的瞭解足夠多麼？

冷菲爾德：所有利用核能的發達工業國家都沒有在這方面進行足夠的宣傳。所有我知道的利用核能的工業國家都低估核能的危險，並強調本國的核能利用是安全的。

德新社：也就是說，日本核災難的後果有可能遠比目前公佈的嚴重？

冷菲爾德：所有政府都是讓災難的實情一點一點地逐步公之於眾。如果今後報導說，還有更多反應堆被損毀，我一點都不會感到驚訝。

德新社：反應堆洩漏處放射性物質這個過程可能持續多久？

冷菲爾德：可能持續10個小時，20個，30個小時都有可能。在沿海地區，放射性物質有可能融入空氣中的水滴，最可怕的是趕上降雨天氣，那樣放射性物質會落到地表進入地下。

德新社：地震海嘯過後，日本的天氣狀況據說是比較有利的，風向也是朝向海域。核輻射有可能帶來極大危險麼？

冷菲爾德：目前當地的風向是由南向北，然後朝向海上。風吹過的地方都有遭到核輻射污染的可能，核電站周邊的地區也可能在逆風向的地方遭受核污染，這要具體地區小範圍測量。

德新社：您剛才提到1986年車諾比核事故。日本福島現在的情況和1986年有可比性麼？

冷菲爾德：車諾比的核事故中核反應堆嚴重損壞坍塌，福島核電站沒有出現此類情況，不過事實情況究竟如何，我不想在此做任何猜測。日本核電站的核燃燒棒不是每隔幾周、而是每三年才更換一次，因此反應堆中放射物質的濃度極高。再有，1986年車諾比核电站周邊居民很少，而福島核電站周邊居民人數是車諾比的两三倍。所以，我估計，福島核事故的後果會比車諾比严重。

德新社：日本的核輻射雲有可能一直飄到德國來麼？

冷菲爾德：德國境內的測量數據會顯示變化，但我不認為會對德國民眾健康造成影響。即便是日本多座核反應堆都出現故障，或是風向轉為由東向西，德國也不會受到直接影響，倒是俄羅斯有可能受影響。

德新社：如果在一個地震多發的地區建核電站，是不是早該料到會發生此類事故呢？

冷菲爾德：日本整個國家都處在地震多發地帶。作為技術領先國際的發達國家，日本在如何建造抗震建築上下了很大力氣，日本有高層建築是經得住地震的。不過事實也證明，建築設計師考慮得再周全，也難免突發情況和其他無法預料因素的出現。德國的情況也一樣，沒有災難發生時，我們的核電站是安全的，一旦發生天災人禍，核事故也是難免的。

德新社：也就是說，您不排除德國也發生核事故的可能？

冷菲爾德：從此次事故來看，連日本這樣的技術先進和安全標準極高的國家都有技術漏洞。在緊急冷卻系統方面，德國諸多核電站的技術水準還停留在1975年。如果德國發生核事故我不會感到驚訝。德國政府不認真承擔核能利用的責任，甚至延長核電站營運期。

埃德蒙德‧冷菲爾德（Edmund Lengfelder）教授是德國慕尼黑輻射防護協會（Society of Radiation Protecion ）成立人之一，是該協會下屬的奧托-胡克輻射研究所（Otto-Hug Radiation Institute）的物理學家,主要從事輻射醫治等方面的研究。冷菲爾德教授多年來為1986年車諾比核事故受害人爭取權益。

採訪記者：Peter Seiffert 編譯：謝菲

責編：雨涵