港媒激烈爭論普選方案

(德國之聲中文網)香港《明報》以"人大決定備受爭議，特首普選命懸一線"為題，就此評論道："特首梁振英與不少建制派人士突出500多萬選民可以一人一票選特首，認為這是政制重大進步。選民可以投票選特首，確實過去所無，若是真正有意義的選擇，港人興高采烈也來不及，只是按人大的決定，選民可以投票選擇的僅為經過提委會選擇的候選人；提委會的提名操作，實際上是'選舉'，選民投票的選擇只是提委會的'選舉結果'，選民參與有政治篩選結果的投票，神聖一票的意義有所折損，所謂'重大進步'雲雲，言過其實！"

"特區政府與建制派要求市民'袋住先'(表示應先接受目前取得的進展--德國之聲編注)，日後再改善。建制派人士曾經提出人大決定宜有這個說法，使市民知道2017年的選舉並非終極方案，往後仍有改善空間。其實，歷來中央處理香港民主進程，曾經說過的，或是《基本法》白紙黑字寫的，實踐起來與港人的憧憬有明顯落差，即使人大的決定有'承諾'，是否可信、港人會否相信，都是疑問。2017年如是，難道2022年中央就會拋棄這些前提條件？國家安全、愛國愛港是永恆議題，只要中央思維停留於此，不可能接受不願意的人成為候選人。"

《南華早報》則刊發了社論，以"政改方案雖不完美，仍向前邁進一步"為題，認為香港應該接納這份政改方案，並爭取今後進一步完善民主制度，這樣才符合香港利益 ：

"的確，方案的民主程度低於許多人的期望，但根據憲法規定，國家最高立法機構的決議對香港有約束力。要想實現一人一票的選舉，香港除了遵從這項決議之外，別無選擇。泛民派稱此選舉制度為偽普選，認為這樣的設計旨在排除中央不支持的候選人，廣大選民也沒有真正的選擇權。……現在看來，泛民人士幾乎不會有機會參加特首選舉了，而佔中也很有可能成真。佔中發起人威脅癱瘓中環，迫使中央給予香港民主，但中央不但毫不妥協，反而制定嚴格選舉框架，終止雙方的角力。"

"現在有兩個選擇--一是接受中央定下的模式，實現一人一票選特首；一是否決方 案，然後沿用舊有的特首選舉模式。理想主義者會選擇後者，稱人大決議不符合民主選舉的國際標準；務實派會選擇向前一步。公眾仍可以在第二階段政改咨詢期間 發表意見。他們的看法將對立法會議員投票產生一定影響。在通往民主的道路上，前進一步總比原地踏步強。"

《蘋果日報》以"抗命，不認命"為題，刊發評論，認為即便是溫和政見者，也承認對話之路已盡：

"我們的父母或者祖父母，不少人是為了逃避共產黨而來到香港。八十年代初，鄧小平決意收回香港，香港人心惶惶。中共拋出了'民主回歸'的承諾，鼓舞了當時的學界和民主派，也成了爭取輿論支持收回香港的本錢。當年是港大學生會幹事的戴耀廷，至今仍保留趙紫陽1984年5月22日給學生會的復函：'民主治港，是理所當然的。'今天，他卻發起了和平佔中運動，昨晚在台上高喊：香港進入抗命時代。"

"《中英聯合聲明》作為兩國莊嚴簽訂的文件，曾承諾香港特區'一國兩制'、'高度自治'、'港人治港'。《基本法》作為香港的憲法，曾承諾普選產生特首的目標。因此，儘管九七之後中共一次又一次拖延落實普選，這三十多年來，香港人卻從無放棄爭取民主。因此雖然當年的學運領袖早已察覺背信棄義是中共的本質，但昨日人大常委會以全票通過香港政改決定時，三十年來相信民主、爭取普選的香港人仍然憤怒、失望、痛心。"

《大公報》則認為，人大的決定，基於基本法的大原則，也符合香港社會的具體情況和最新發展，即便一些港人感到失望，也難以引起大規模的反對運動。評論以"人大決定有利香港再出發"為題寫道：

"務實的港人都知道，我們如果選出了一個和中央對抗的特首，整個香港都會'沒運行'。在國家安全問題日益嚴峻的今天，無論是分離主義者帶來的恐怖襲擊風險，還是國家進一步改革開放中面對的金融風險等問題，都是國民和決策者的首要顧慮。上海甚至深圳都已經如狼似虎，盯著人民幣自由化和金融市場進一步開放的肥肉，大有挑戰香港的野心，對這些產業稍有涉獵和關注的港人，均有很大的危機感。不幸的是，在《蘋果日報》等反對派媒體的長期蠱惑之下，不少港人仍然自我感覺良好，認為香港競爭力還是遠遠超前於全國。"

"特區政府回歸以來產業政策不彰，什麼四大支柱產業、六大產業，越弄越萎縮，只有靠某程度上可以說是中央單方給予的CEPA政策被動轉型，種下了今天二元經濟和相應的二元社會的危機。今天所見的反中情緒和'本土'思潮，特區政府難辭其咎。全國人大常委會周日做出的決定，為下一個階段的政改工作制訂了框架，平息了無謂的爭議，讓香港各界可以實事求是，全心全意落實普選，實在是港人之福。"

摘編：文山

責編：苗子

[摘編自其他媒體的內容，不代表德國之聲的觀點。]