專訪：謝倫伯格案或為「雙向歧視」

德國之聲：謝倫伯格的案件引發爭議，您對此意見如何？

葛祥林（Georg Gesk）教授：雖然我的專業是法學，但我想從另一個角度來看這一案件，因為有幾點是很不尋常的。在外界看來，即便能確切掌握的訊息不多，但很明顯的是，這一案件最初拖延了很長時間，而最後似乎又以過快的速度完成。

我們來看一看：這名男子是2014年被拘捕的，直到2016年才被起訴，2018年才宣判，之後重新審理。

而如今，僅大約兩周之後，（檢方）就提出了新的證據，而這些新的證據在很短的時間內帶來很嚴重的結果（指死刑宣判--編者注）。那人們自然要問：為什麼案件的初期花費了那麼長的時間，超過了在中國通常處理案件的時間，而現在又為什麼會那麼快。

假如從直覺來看--在本人沒有看過任何相關證據的情況下--我認為，這可能是一起典型的"雙向歧視"案件。

許多西方人可能不知道，在中國，涉及西方人的案件仍經常受到"正向歧視"。也就是說，對他們的處理比對中國本國人更寬鬆一些。

我猜測，或許這是案件最初審理時間拖延的原因，也就是說，人們原先想看看能不能找出什麼輕判的理由。

而在當前的政治環境下，這樣一個"正向歧視"很快可能變成"反向歧視"，以至於最後案件的處理更為嚴厲。其次，由於被判決者到最後都否認犯罪，所以法院在適用法律時也很難運用法定從輕處罰的理由，從而使得眼前的判決和刑罰更加嚴厲。

當然也有一種可能是：人們說，我們現在就按照對待中國本國人一樣來處理他的案件，不再有"外國人加分"，因此，大家突然間都對結果極為震驚。但根據坊間的說法，在中國判處死刑最多的就是毒品犯罪。人們可能會說，假如是個中國人，可能早就沒命了。我們為什麼要給外國人特殊對待。這也是一種可能的情況。

由於我是局外人，既無卷宗也無判決書在我面前，所以這些都只能是我的猜測。但我覺得這些是很有可能的。

德國之聲：謝倫伯格的律師表示，估計其當事人下周中會提起上訴。根據中國法律，提起上訴後有什麼樣的程序和期限？

葛祥林（Georg Gesk）教授：首先，每個死刑判決必須由最高人民法院核准。也就是說，無論如何都會在北京有一個審核程序。其次，每個程序當然都有期限。法院何時開庭審理，審理時間多長，都有期限。但由於案件的複雜性等諸多原因，這些期限也可以相應地延長。所以有規定也有例外條款。然而，中國的法院通常不會留很多時間。

德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導，以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場