Незалежне розслідування

"Нам вистачить на місяць безперервного перегляду лише відеоматеріалів з того дня. За в 8 годин було здійснено сотні злочинів, в яких необхідно розбиратися", - сказав громадський діяч з Одеси Сергій Дібров, який координує роботу так званої "комісії 2 травня". До її складу входять журналісти та експерти, які намагаються провести незалежне розслідування найкривавіших заворушень у повоєнній історії Одеси. 2 травня внаслідок сутичок прихильників єдиної України ("Євромайдану") та прихильників федералізації ("Антимайдану") загинуло як мінімум 48 осіб, сотні було поранено.

У "комісії 2 травня" з'явилися труднощі вже в момент оголошення про початок своєї роботи 12 травня - виникли суперечки щодо її складу. Якщо прихильників федералізації України в Одесі не задовольнило те, що їх інтереси в комісії представляє лише один журналіст, Юрій Ткачов з місцевого видання "Таймер", то інші, навпаки, вимагали виключити Ткачова зі складу комісії. "Я наполягав на тому, щоб він залишився. Я хочу, щоб нас почуло все місто", - пояснив своє рішення Дібров. Комісія, за його словами, не намагається замінити офіційне розслідування, хоча й не довіряє йому. Довіри не додає й те, що міжнародні експерти до нього не долучаються. Цей факт DW підтвердили у МВС України.

Хто почав

Найменше протиріч у членів комісії виникає стосовно питання, яка сторона розпочала заворушення. Юрій Ткачов у розмові з кореспондентом DW не заперечував, що "є підстави вважати ініціатором безчинств" прихильників федералізації, а першим загиблим від кулевого поранення в Одесі, за офіційними даними, став учасник "Євромайдану".

Утім, навіть якщо йдеться про провокації бойовиків, то їхні противники до неї також готувалися, адже в них теж була і зброя, й амуніція, наголосив Ткачов. З шести осіб, які загинули від кулевих поранень, не менше трьох були прихильниками "Антимайдану", сказав Ткачов у розмові з кореспондентом DW, посилаючись на офіційні дані МВС. Загалом, за оцінками Сергія Діброва, до десяти осіб під час зіткнень 2 травня застосовували вогнепальну зброю.

Таємниці розслідування

У перших числах червня журналісти з "комісії 2 травня" збираються опублікувати перші попередні результати свого розслідування. "Ми хочемо показати, що і коли сталося, розписати події по хвилинах", - сказав Дібров. Перші зіткнення сталися в центрі міста, між вулицями Грецькою та Дерибасівською, після чого перемістилися до Будинку профспілок, який розташовано біля залізничного вокзалу.

Чому так важко відтворити хронологію подій, показує, наприклад, один епізод з початком пожежі в Будинку профспілок, де загинуло найбільше людей, каже Дібров. "Перший випав з вікна, коли ще не було ані диму, ані вогню, - продовжив він. - Ніхто не зрозумів, чому. Через 30 секунд люди вже в паніці бігли туди, оскільки частина будівлі була у вогні і практично відразу за першим випали ще десять чоловік".

Не виключено, що основною причиною пожежі стали зовсім не "коктейлі Молотова", які кидали один в одного учасники протистоянь, а розміщений всередині будівлі електрогенератор, що працює на бензині з баком на 18 літрів і запасними каністрами, сказав Дібров.

Версія з газом

Представники офіційних органів Одеси в перші дні після трагедії представили громадськості одразу чотири різні версії того, чому пожежа в Будинку профспілок забрала стільки життів. Згідно з однією з них, у будівлі застосовувалися отруйні речовини, наприклад, хлороформ чи хлорпікрин. Так, заступник керівника експертної служби МВС України Андрій Коструб заявив, що "в двох осередках займання в Будинку профспілок <...> були помічені сполуки хлороформу".

Значна частина версій про використання отруйних газів необґрунтована, вважають члени комісії, посилаючись на думки, висловлені різними міжнародними експертами. Для остаточного аналізу потрібні дані хімічної експертизи, яких немає досі. Утім, ніхто з комісії не поспішає виключати версію, що отруйні речовини могли застосовуватися в окремих приміщеннях Будинку профспілок. Тому що інакше складно пояснити, наприклад, смерть чотирьох осіб у правому крилі будівлі на п’ятому поверсі. "Там не було жодного вогню. Від чого вони тоді померли?", - дивується журналістка Віра Запорожець.

Наче зі сторінок детективу

Члени комісії розходяться у поглядах стосовно того, наскільки події 2 травня були сплановані заздалегідь. Утім, спонтанними заворушення в Одесі не вважає ніхто. "Всі розуміли, що 2 травня щось станеться", - сказав Дібров. Попереджувальним сигналом стало те, що незадовго до трагедії перервався щотижневий контакт між представниками двох сторін протистояння.

Проблема розслідування полягає в тому, що з подій трагедії 2 травня багато хто має зиск, вважає Дібров. Навіть офіційне розслідування відпрацьовує 4 версії, згідно з якими, мотив можна побачити у різних груп інтересів. На фоні напружень в російсько-українських відносинах трагедія в Одесі дала можливість учасникам громадських дискусій як у Росії, так і в Україні висунути теорії змови, у тому числі найбільш нереалістичні, і звинуватити у причетності до зіткнень в Одесі кого завгодно, починаючи від російського ФСБ та закінчуючи українською РНБО.

Такі дебати відриваються від реальності скоєних злочинів та їхніх наслідків для самої Одеси, вважає журналістка Віра Запорожець. Вона зауважила, що єдиним реальним наслідком трагедії 2 травня стала, на її думку, зміна влади в області. Губернатора Володимира Немировського, який обіймав свою посаду лише впродовж 2 місяців, замінив Ігор Палиця та його команда. Сам Палиця в одній із своїх перших заяв на посаді глави обладміністрації звинуватив низку місцевих політиків у бажанні "попіаритися" на трагедії 2 травня.

Окреме місце у незалежному розслідуванні має зайняти з'ясування ролі працівників органів правопорядку Одеси. З огляду на велику кількість любительських відеоматеріалів легко переконатися в тому, що вони принаймні зробили не все можливе, щоб запобігти заворушенням і людським жертвам, а, можливо, й сприяли їм.

Одна з офіційних версій трагедії - "протиправна діяльність місцевої влади і правоохоронних органів одеського регіону для дискредитації діючої влади". "За моїми спостереженнями, поведінка міліції була спрямована на те, щоб сприяти максимальній кількості жертв з обох сторін", - вважає Запорожець. Її цікавить, яку роль відігравали переодягнені в цивільний одяг співробітники МВС у Будинку профспілок. За її словами, вона особисто бачила, як вони виходили з Будинку профспілок 2 травня у розпал протистояння.

Результатів офіційного розслідування не варто очікувати раніше весни наступного року, вважає Сергій Дібров. Утім, і остаточні висновки "комісії 2 травня", за його словами, не слід чекати раніше, ніж через півроку.