Споры вокруг отобранной премии

В газете Frankfurter Allgemeine Zeitung Петер Хандке отвечает на критику в его адрес в связи с присуждением ему премии имени Генриха Гейне, которую отказывается пока утвердить учредитель премии - Дюссельдорфский городской совет: "Массовых убийств в югославских войнах 1991-95 годов я никогда не отрицал, никогда не пытался их смягчить, оправдать или уж тем более одобрить".

Спорное политическое решение

Дискуссия о Сербии и Петере Хандке началась после публикации в газете Süddeutsche Zeitung в 1996 году текста Хандке "Справедливость для Сербии". Комментируя нынешний скандал вокруг австрийского писателя, главный литературный обозреватель газеты Томас Штайнфельд в возмущении пишет: "Так нельзя: сначала обер-бургомистр звонит Хандке и сообщает, что тот получит в этом году премию Гейне, а несколько дней спустя фракции городского парламента решают воспрепятствовать награждению. Так нельзя: политики один за другим начинают критиковать "постыдное" награждение, не оставляя при этом ни тени сомнения в том, что сами никогда не читали текстов Хандке".

Эксперт по вопросам культуры земельного парламента в Дюссельдорфе Оливер Кеймис полагает, что решение его коллег в городском совете повредит репутации премии Гейне. Хандке "следует наградить и затем уже вести дискуссию", предлагает он в газете Tageszeitung.

Странные идеи упрямца

"Более чем странными" считает "высказывания Хандке о Милошевиче обозреватель газеты Tageszeitung Геррит Бартельс. В то же время он предлагает попытаться понять, что послужило причиной его "упрямства", почему Хандке "решил упорно следовать этой своего рода навязчивой идее". "Возможно для того, чтобы на этом - в тоже время сомнительном - пути, его услышали".

И еще одно мнение публикует газета Tageszeitung. Виглаф Дросте пишет: "Вполне возможно, что у Хандке с головой не все в порядке. Кто ищет истину, может и заблуждаться; но кто думает, что может позаимствовать истину у пребывающей в численном преимуществе толпы и объявить ее своей собственностью, того и слушать совсем не обязательно. Писатель имеет право на собственный и только ему присущий взгляд и субъективное мировоззрение, требовать от него соблюдения правил медийной игры означало бы требовать исчезновения писательской профессии.

Опальный изгой

В газете Welt Маттиас Каман встает на защиту Петера Хандке: "Хандке продолжают ставить в вину его сравнение бомбардировок Сербии с Освенцимом, а до сих пор не было никаких последствий для Йошки Фишера за то, что он … фантазировал об угрозе Освенцима в Косово, требующей предупредительного вмешательства. Подобные идеи, как и придуманный Рудольфом Шарпингом план "Подкова", слишком хорошо вписывались и вписываются в консенсус по поводу того, что "Германия приобрела через войну в Косово новую международную ответственность". Петера Хандке изгоняют из рядов дискутирующей общественности, которая не хочет разрушения своего консенсуса и готова терпеть художественное упрямство ровно столько, сколько это разрешает большинство".

Писатель и взгляды

Обозреватель газеты Welt Уве Виттшток размышляет о том, как разрешить конфликт вокруг премии Гейне и Петера Хандке: "Несколько членов жюри уже дистанцировались от сделанного выбора. Решение жюри должен еще утвердить городской совет, в котором социал-демократы, либералы и "зеленые", образующие большинство, решительно настроены против награждения Хандке. Но такое решение городских политиков - как и решение "комедии Франсез" снять с репертуара пьесу "Игра вопросов" - снова поставит Хандке в амплуа преследуемого и мученика. Конфликт зашел в тупик. Выйти из него можно было так: попросить жюри в переработанном основании своего решения подчеркнуть, что премия Гейне чтит писателя Хандке, а не его спорные политические взгляды. (эв)