Правозащитники переусердствовали…

Австрийская газета "Прессе" комментирует заявление международной правозащитной организации Amnesty International относительно условий содержания военнопленных на американской военной базе в Гуантанамо:

Конечно, американцам неприятно, очень неприятно, когда лагерь для военнопленных в Гуантанамо сравнивают со сталинским Гулагом - пресловутой системой советских исправительно-трудовых лагерей. Действительно, это изрядная дерзость со стороны Айрин Хан, генерального секретаря Amnesty International, проводить подобные параллели.

С одной стороны, она безмерно преувеличивает, с другой - преуменьшает преступность гигантской сталинской репрессивной машины, загубившей жизни миллионов людей. Хан права, указывая, что США должны служить примером для всего мира в том, что касается соблюдения прав человека. Нарушения, имевшие место в Баграме, иракской тюрьме "Абу-Грейб" и на базе в Гуантанамо, отдаются эхом в Узбекистане, Египте и Саудовской Аравии.

Комментатор американской газеты "Нью-Йорк Пост" Джон Подгорец пишет:

Сотрудникам Amnesty International, конечно, знакомы некоторые детали истории Гулага. В конце концов, одной из задач этой организации с момента ее основания являлось наблюдение за нарушениями прав человека в коммунистических странах. Даже, если сотрудникам Amnesty кажется, что американский лагерь для военнопленных в Гуантанамо представляет собой вопиющее нарушение прав человека, то, на самом деле, это всего лишь песчинка в сравнении с пиком террора и ужаса, каким являлся советский Гулаг.

Но, может быть, в Amnesty International действительно полагают, что содержание под стражей шестисот человек, подозреваемых в террористической деятельности, равнозначно заключению в лагеря 25 миллионов бесправных рабов.

Как известно, Основной закон Евросоюза вступит в силу только в том случае, если его поддержат все страны-члены организации. Однако положительный исход референдума, который состоится в воскресенье во Франции, оказался под вопросом. Парижская газета "Монд" пишет по этому поводу:

Верить в то, что, сказав "нет" европейской Конституции, накажешь собственное правительство и поможешь переменам в Европе, значит предаваться двойной иллюзии. Правительство в Париже уже было наказано в ходе региональных выборов и выборов в Европарламент. И тем не менее, оно осталось у власти.

Иллюзорно также полагать, что негативный исход референдума будет способствовать решению французских проблем в общеевропейском контексте. Левые пытаются сегодня оживить старые лозунги 70-х годов о возможности некапиталистической альтернативы. Однако тот, кто полагает, что капитализм и либерализм в Европе можно остановить, проголосовав против европейской Конституции, неминуемо убедится в обратном. Европа останется капиталистической и либеральной, однако она лишится важных инструментов, которые дает ей эта конституция для защиты социальных гарантий трудящихся.

Газета экономических кругов Франции "Эко" высказывает следующее мнение:

Можно ли представить себе какую-либо иную модель Европы, помимо одного большого внутреннего рынка? Реально ли существование каких-то общих политических рамок и при этом соблюдение суверенитета отдельных государств? Сможет ли Европа сохранить свою умеренно-либеральную общественную модель в условиях современного мира, развитие которого во все большей степени определяет экономическая конфронтация, а не силовое соперничество?

Европейская Kонституция не является средством против издержек глобализации, этот проект не является защитной мерой. Его природа совершенно иная. Конституция ЕС дает основу для создания общего европейского дома, в котором каждый индивидуум, каждое предприятие, каждая страна сможет черпать силу для конкурентной борьбы на мировых рынках.

Обзор подготовил Виктор Кирхмайер