Как велась холодная война на культурном фронте

Политическое противостояние западного и восточного блоков во время холодной войны не обошло стороной и сферы культуры и искусства. В Советском Союзе, в котором существовала жесткая цензура, а искусство нередко выполняло пропагандистские цели, использование культуры как идеологического оружия было естественным проявлением политической системы. Западные страны, напротив, видели в свободном развитии искусства один из своих идеологических козырей в борьбе с СССР.

О том, как холодная война велась на культурном фронте, можно узнать на выставке "Parapolitik: Kulturelle Freiheit und Kalter Krieg", которая проходит в Берлине в центре современного искусства "Дом культур мира". Экспозиция рассматривает концепции свободы, которые были характерны для периода холодной войны и, в более широких рамках, вопросы автономии искусства в прошлом и настоящем.

Против коммунизма и тоталитаризма

Примером попыток поставить искусство на службу политике служит история "Конгресса за свободу культуры", организации, которая была основана в 1950 году в Западном Берлине группой интеллектуалов левых взглядов. Многие из них поначалу выступали за революционные идеи и поддерживали СССР. Однако ужасы сталинизма заставили их пересмотреть свои взгляды. В 1950-х они в большей или меньшей степени сознательно приняли участие в так называемом "наступлении свободы", то есть в идеологической борьбе с СССР, под предводительством США.

Цель "Конгресса" заключалась в том, чтобы оказывать поддержку антиавторитарно настроенным интеллектуалам. С "Конгрессом за свободу культуры" сотрудничал, в частности, Мелвин Ласки, американский журналист, который известен, в частности, тем, что издавал в Германии антикоммунистический журнал "Der Monat". Это издание предоставляло платформу обмена мнениями представителям так называемых "некоммунистических левых". Еще одна известная личность, близкая "Конгрессу" - это писатель Артур Кёстлер, уроженец Венгрии, писавший на немецком и английском языках, известный своим романом "Слепящая тьма", повествующем о времени Большого террора в СССР в 1930-х.  

Абстрактное искусство как символ свободы

Штаб-квартира "Конгресса за свободу культуры" находилась в Париже, филиалы организации располагались еще в 35 странах. "Конгресс" финансировал сеть интеллектуальных журналов по всему миру, выделял стипендии писателям, организовывал конференции и выставки абстрактного искусства с участием знаменитых художников. Эти меры были направлены на то, чтобы сильнее привязать к США критически настроенную общественность Европы, и противостоять латентным симпатиям интеллигенции в адрес СССР. "Он был своего рода ответом США на Коминтерн (международная организация, объединявшая коммунистические партии разных стран до 1947 года. - Ред.) и Коминформ (международная коммунистическая организация в 1947-1956 годах. - Ред.)", - отметил в интервью DW куратор выставки Анзельм Франке (Anselm Franke).

Важную роль при этом играло абстрактное искусство, которое в представлениях людей было неразрывно связано с демократическими ценностями, и, в то же время, затрагивало эмоции зрителей, завораживая и вызывая симпатии. "Художники стали важными символическими фигурами, воплощавшими свободу искусства и культуры. Абстрактное искусство подходило для этого наилучшим образом, потому что оно является открытым для толкования, его можно по-разному интерпретировать, видеть в нем различные значения. Оно отлично подходит в качестве символа свободы, потому что ему невозможно приписать один единственный смысл", - сказал Анзельм Франке.

Тайная поддержка ЦРУ

Однако в 1967 году стало известно, что "Конгресс за свободу культуры" тайно финансировался Центральным разведовательным управлением (ЦРУ) США. В "Конгрессе" американская разведслужба видела действенное средство для поддержки антикоммунистических настроений в различных странах мира, укрепление которых отвечало внешнеполитическим интересам США.

Этот скандал нанес сокрушительный удар по репутации "Конгресса за свободу культуры". Слишком уж очевидной была двусмысленность такого рода борьбы за свободу творчества. Ведь оказалось, что средства, при помощи которых поддерживали антитоталитаризм и демократию, сами не подлежали демократическому контролю. Многие художники и интеллектуалы, которые получали поддержку "Конгресса" посчитали, что таким образом их чести был нанесен тяжелый удар.

Искусство как средство в борьбе за имидж и престиж

Какой вывод можно сделать из истории "Конгресса за свободу культуры"? Какое значение эта история имеет для современности?

"Свобода интерпретации, которая присуща большей части современного искусства, и сегодня может использоваться как средство в политике, - считает куратор выставки в Берлине Анзельм Франке. - Правда, сейчас это происходит не в рамках идеологического противоречия систем, а на уровне кампаний по созданию позитивного имиджа и престижа. Многие государства, особенно те, которые лишь недавно достигли благосостояния, пытаются использовать в своих целях современное искусство и его институты… Сегодня можно при помощи искусства создать себе имидж демократической открытости, причем этому имиджу не всегда соответствует соответствующая политика. На это мы хотим обратить внимание нашей выставкой".

Смотрите также: