Игорь Яковенко: Убийцы Политковской уйдут от суда

По мнению секретаря Союза журналистов России Игорь Яковенко, перед следователями изначально была поставлена задача подтвердить заявления руководства страны о том, что заказчик является бывшим олигархом и его следы ведут за рубеж.

Deutsche Welle: Как вы оцениваете работу следствия? Можно ли надеяться на то, что это убийство будет расследовано до конца?

Игорь Яковенко: Во-первых, я бы отделил работу следователей, встроенных в общую государственную машину, от деятельности политического руководства. Оценивая работу следователей, я полагаюсь на мнение журналистов, которые с ними работали и знают гораздо больше меня о том, как именно протекало следствие. Я имею в виду, прежде всего, журналистов "Новой газеты", которые высоко оценивают работу следственной бригады.

- Какую роль играет в расследовании политическое руководство страны?

- Во-первых, это дело является политическим, а во-вторых, оно таковым воспринимается со стороны политического руководства страны. И это отражается на результатах следствия.

Год назад прокуратура заявила, что виновные найдены, они были арестованы, но потом отпущены на свободу. Выяснилось, что часть из этих людей никакого отношения к убийству не имеют. При этом высшее политическое руководство страны с самого начала заявило, что оно знает, кто является заказчиком убийства.

Несколько раз делались заявления о том, что это бывший олигарх и что он находится за рубежом. Осталось только назвать фамилию, хотя по этим неуклюжим намекам все и так уже поняли, о ком идет речь. Поскольку следствию с самого начала был задан определенный вектор, говорить о беспристрастном расследовании не приходится.

- И куда направлен этот вектор?

- Перед следователями была поставлена задача подтвердить заявления руководства страны. После того, как произошла трагедия, сначала последовало позорное трехдневное молчание, а потом известное заявление о том, что Политковская принесла не такой большой вред публикациями, как своей гибелью. И уже потом было сказано: "Мы знаем, кто убил, кто заказал. Следы преступления ведут за рубеж".

- Вы имеете виду заявления о причастности Березовского?

- Фамилия Березовского не называлась, но было понятно, что речь идет либо о нем, либо о Невзлине. Менее вероятны другие персонажи. Во всяком случае, было очевидно, что это прямая попытка обвинения.

Это прямо заявляли некоторые пропагандисты, которые обычно говорят то, что не решаются или стесняются сказать обитатели Кремля. На мой взгляд, в этом и состоит основная проблема. Следствие постоянно упиралось в тупик потому, что вынуждено было оставаться в тех рамках, которые ставило им политическое руководство страны.

- Пока на скамье подсудимой сидят лишь соучастники преступления. Будут ли установлены и наказаны заказчики?

- Я не думаю, что получится так, как с делом Дмитрия Холодова, когда журналистам "Московского комсомольца" было более-менее понятно, кто является заказчиком. И эти люди несколько раз оказывались на скамье подсудимых, но следствие велось таким образом, что их приходилось отпускать. Я надеюсь, что на этот раз такого кошмара не будет.

Однако может получиться, что на скамье подсудимых окажутся не заказчики, а люди, которые лишь косвенно причастны к убийству, после чего следствие будет закончено. Или будет достигнута договоренность, и подозреваемые подтвердят гипотезу высшего политического руководства в обмен на какие-то преференции.

Из 200 убийств журналистов за последние 15 лет было расследовано только пять процентов случаев. Это не убийства банкиров, когда потенциальные заказчики оказываются за решеткой уже через два месяца. ООН поступила правильно, когда выпустила специальную резолюцию по поводу убийств журналистов, выделив их в отдельную категорию и не прикрываясь лицемерными высказываниями, как у нас, вроде того что "всех убивают, и журналистов убивают".

- Суд с участием присяжных заседателей - это риск или шанс на непредвзятость?

- Я убежден, что суд присяжных - это прогрессивная, правильная вещь. Но для того, чтобы он принял правильное решение, качество следствия должно быть более высоким, чем при профессиональных судьях.

Присяжные - это обычные люди, и им надо предъявить очень убедительные, качественные доказательства вины, чтобы исключить эмоциональную составляющую. В российской практике были случаи, когда решение суда присяжных не позволяло правосудию свершиться именно из-за низкого качества следствия. Например, в деле Дмитрия Холодова, когда присяжные признали невиновными людей, которые, по мнению коллег Дмитрия, имели непосредственное отношение к убийству. Тогда низкое качество следствия сделало неубедительными все доводы, которые выносились на суд присяжных.

Беседовала Татьяна Петренко