Зачем журналистам красить зубы?

В среду 8 сентября в мире отмечается Международный день солидарности журналистов. (Именно 8 сентября 1943 года нацистами был казнен знаменитый чешский журналист Юлиус Фучек). Увы, и по прошествии более шестидесяти лет коллеги Фучека часто подвергаются опасности, исполняя свой профессиональный долг. Причем опасность эта отнюдь не всегда связана с нахождением в горячих точках или в зонах стихийных бедствий. К примеру, по словам президента Ассоциации независимых электронных СМИ Центральной Азии Розланы Таукиной, в Туркмении серьезному риску подвергают себя те работники СМИ, которые стремятся передать правду о ситуации в стране.

РТ: Наша Ассоциация независимых электронных СМИ Центральной Азии очень внимательно следит за работой журналистов в регионе.

Я бы сказала, что журналистам труднее всего работать ( я имею в виду не всех журналистов, а тех, которые действительно передать правду о стране) – в Туркмении, потому что они там все находятся под надзором служб национальной безопасности. Каждый печатный орган является печатным органом лично Туркменбаши. Ни один журналист не имеет права на собственное мнение и на то, чтобы собрать сбалансированные комментарии людей, которые мыслили бы по-разному. О чем говорить, если журналистам-телевизионщикам приходится красить позолоченные зубы Туркменбаши белой краской, прежде, чем выйти в эфир. Такова рекомендация Туркменбаши. И только немногие из них готовы под псевдонимами выдавать информацию за пределы Туркмении, чтобы честно освещать то, что там происходит. Их можно назвать героями.

А каково положение независимых журналистов в других странах Центральной Азии?

РТ: Я считаю, что очень сильное давление сейчас оказывается на журналистов Узбекистана. Мы называем это «идеологией шептунов». Они говорят вполголоса, потому что в Узбекистане тоже идеологически построенная пресса. Самый яркий пример – это пример журналиста Шарипова, которого клеветнически осудили, посадили в тюрьму и показали, что таким образом они могут расправиться с любым журналистом. И огромное количество журналистов, особенно в провинции, замолчали, перестали писать то острое, что они раньше под псевдонимами публиковали в интернете. На третьем месте – Казахстан, потому что в Казахстане расправляются с журналистами, несмотря на видимость свободы и видимость возможности работать. Есть пример Сергея Дуванова, которого оклеветали и посадили за решетку, есть примеры других журналистов, которых бьют, которых увольняют с работы. Затем, я думаю, идут таджикские журналисты. Умудренные войной, думающие, но «нищие». У них нет средств на развитие независимых СМИ, особенно в регионах. Нет рекламы, нет источников для развития СМИ. И последнее – это Киргизия, где, мы считаем, журналистам вольготнее всего работать. У них есть возможности, и репрессивный аппарат там еще не настолько силен. Там очень сильное гражданское общество, и на этом фоне киргизская пресса – одна из самых свободных в Центральной Азии. Единственный случай, когда Замиру Садыкову, редактора газеты «Республика» посадили в тюрьму. С тех пор, после огромного международного шума, больше таких случаев не было. Хотя мы видим, что Киргизия идет по пути Казахстана, и каждый раз законодательство пытается «законтролировать» развивающиеся СМИ.

Таково мнение главы Ассоциации независимых электронных СМИ Центральной Азии Розланы Таукиной. С ее оценкой – по крайней мере в той части, которая касается Таджикистана - вряд ли во всем согласятся журналисты тех таджикистанских газет которые прекратили выходить в печать в течение последнего месяца. Не случайно международные СМИ говорят сейчас о мощной атаке на независимую прессу, которую власть в республике предприняла в преддверии выборов. Вот что сообщает наш корреспондент в Душанбе Нигора Бухари-Заде:

НБ: Во вторник Социал-демократическая партия выступила с заявлением, в котором выразила обеспокоенность в связи с длительным невыходом в свет независимых и партийных изданий, в частности, газет «Неруи сухан», «Рузи нав», «Одаму олам», «Наджот» и «Адолат». Все они лишены возможности печататься в столичных типографиях. Некоторые из этих типографий опечатаны налоговыми органами, а другие, чтобы избежать подобной участи, отказали упомянутым газетам в тиражировании. По мнению руководства СДПТ, аргументы властей, заявляющих о чисто хозяйственных причинах этих инцидентов, несостоятельны. Как говорится в заявлении, приостановление деятельности двух частных типографий было ясным сигналом для остальных. «Этот сигнал услышан и понят правильно», поэтому совсем не случайно впавшие в немилость газеты по сей день не могут найти подходящего издателя. В то же время, категорически отказываясь печатать негосударственные газеты, издательство «Шарки озод» исполнительного аппарата президента тиражирует те издания, которые не выступают со сколь-нибудь серьёзной критикой в адрес правительства. Как считают социал-демократы, налицо однобокое, предвзятое отношение к конкретным независимым печатным изданиям. Более того, имеются случаи давления на журналистов. В конце августа сотрудниками Генпрокуратуры проведен обыск в редакции газеты «Одаму олам», были изъяты рабочие материалы и книги. В отношении данной газеты вынесено предупреждение. Аналогичные предупреждения ранее были сделаны газетам «Рузи нав» и «Неруи Сухан». Социал-демократическая партия рассматривает такие действия со стороны властей, как желание приструнить СМИ и журналистов накануне предстоящих парламентских выборов.

Каким же видят выход из создавшейся ситуации сами журналисты – сотрудники опальных газет? Как сказал «Немецкой волне» редактор «Рузи нав» Раджаб Мирзо, предпосылок к тому, что в скором времени еженедельник сможет выходить вновь, пока, к сожалению, нет:

• Если говорить откровенно, я не верю ни в какие позитивные изменения, и не ожидаю их. Вот уже 4 недели, как «Рузи нав» и другие независимые газеты не издаются. За это время со стороны правительства Таджикистана не было никакой реакции на это положение вещей. Да и со стороны международных организаций и посольств не было проявлено такого серьёзного отношения, которое мы ожидали. Создаётся впечатление, что делается всё, чтобы в общественно-политической жизни Таджикистана не произошло никаких значительных изменений.

Однако в день солидарности журналистов естественно говорить не только о безопасности работников СМИ и об их возможностях выполнять свою работу, но и, собственно, о наличии солидарности среди них. Как сообщает наш корреспондент в Узбекистане Наталья Бушуева, журналисты в республике слабо поддерживают друг друга в трудных ситуациях:

НБШ: По мнению, многих работников СМИ, в Узбекистане солидарность между журналистами - редкое явление. Рассказывает руководитель узбекистанского бюро IWPR - Института по освещению войны и мира Галима Бухарбаева

• В Узбекистане нет журналисткой солидарности. Почему? Прежде всего, потому что нет независимой прессы. Многие СМИ зависят от государственного финансирования. Есть небольшие группы журналистов, которые поддерживают друг друга морально. О том, что журналисты имеют проработанную стратегию защиты своих интересов, что есть какие-то конкретные институты, общества или юридические инстанции, которые могли бы как один встать на защиту конкретного журналиста или издания, говорить не приходиться.

Представители СМИ Узбекистана, по мнению Галимы Бухарбаевой, практически не освещают в прессе нарушения прав в отношении своих коллег. К примеру, незаконное лишение аккредитации у того или иного журналиста может послужить серьезным поводом для широкой огласки в прессе. Однако такого не происходит.

Журналистской солидарности в Узбекистане нет и в помине. Так считает редактор Интернет -сайта Tribune.uz Эльпарид Ходжаев. ЭХ: Один из моих материалов был посвящен журналисту Маджиду Абдураилову, который был незаконно осужден на 13 лет. Просидев в тюрьме 3 года, он был выпущен по амнистии. Он обвинялся в том, что требовал взятку. Однако, все было, что называется, шито белыми нитками. Так вот он на пресс-конференции сказал, что защищали его только правозащитные организации и зарубежные радиостанции. А местные журналисты, по его рассказам, не только безразлично отнеслись к его судьбе, но некоторые из них (которых он даже не знал) выступали свидетелями с обвинениями в его адрес.

Одна из причин слабой солидарности журналистов в Узбекистане, по мнению Эльпарида Ходжаева - незащищенность представителей прессы от произвола самих же руководителей того или иного СМИ.

Для полноты картины, однако, добавим, что, к счастью, известно много случаев, когда журналисты в странах Центральной Азии, даже с риском для себя, вступались за права коллег по цеху. Можно напомнить хотя бы историю с казахстанскими журналистами Сергеем Дувановым, Ермуратом Бапи, Сергеем Бендицким и другими. Но, возможно, это скорее исключение, чем правило.