Хакеры против праворадикалов?
30 сентября 2004 г.
Страсти кипят и в виртуальной Германии - немецкоязычном мире веблогов. Своим мнением о происходящем немецкие журналисты делятся на страницах веблогов. Геро фон Рандов (Gero von Randow), редактор газеты ZEIT, пишет в своем онлайн-дневнике "Megawatt" : "Что случилось с немецкими хакерами? Почему до сих пор можно без труда зайти на сайт НДПГ и прочей грязи?" Фон Рандову вторит журналист Манфред Хайнце (Manfred Heinze) в своем веблоге "Промышленная технология и экономика": "Я тоже об этом вчера подумал. При мысли о том, что такие сайты продолжают процветать, меня накрывает волна беспомощного гнева".
Другими словами журналисты призывают хакеров объединиться и нанести удар по вебсайтам с недемократичным, ксенофобским, расистским содержанием, которые так портят репутацию Германии в глазах международной общественности. Но в чем конкретно должен заключатся этот самый удар по неугодными интернет-страницам?
Атака, не приносящая результатов
Давайте сразу расставим все точки над "и": автору этой статьи тоже стало дурно, когда он узнал об успехах нацистов на выборах в восточногерманских землях. Смеяться над имиджем главного кандидата от НДПГ, производящего неловкое и в то же время неоднозначное впечатление, тоже уже не хотелось.
Однако вряд ли можно всерьез рассчитывать на то, что атаки хакеров на неонацистов могут принести какие-либо ощутимые результаты. Помимо того, что представление о хакерах, как о людях, стремящихся к изменению содержания веб-сайтов и парализации работы серверов, не совсем соответствует действительности (см. веблог Тима Притлава (Tim Pritlove) "Научно-художественная путаница"), "злые" хакеры очень не любят, когда им указывают, как себя вести. Кроме того, хакерские атаки запрещены законом, в отличие от экстремистских партий, о которых здесь идет речь.
Можно ли привлечь интернет к ответственности?
Возникает вопрос, какую роль сыграл интернет в успешном выступлении неонацистов на выборах? Опросы показывают, что процент потенциальных "правых" избирателей из Саксонии и Брандербурга, которые использовали интернет-источники для формирования своего политического мнения, невелик. Как ни печальны результаты выборов, скорее всего, праворадикалы добились бы их и без своих веб-сайтов.
Беглый просмотр немецкоязычного мира веблога позволяет убедиться, что даже сложные политические темы можно обсуждать в самых разнообразных формах и проявлениях, не забывая при этом о сути дискуссии. Статья 5 Конституции ФРГ и поравка 1 американской конституции, посвященные свободе слова, предоставляют журналистам право выносить на обсуждение общественности даже самые чувствительные темы. При условии соблюдения журналистской объективности. Благодаря этому у читателей немецкоязычных веблогов есть возможность стать свидетелями и участниками интереснейших политических дискуссий онлайн, а не только быть объектами расистских призывов в интернете.
Константин Кляйн,
перевод с немецкого