Уступив России, НАТО пошла против собственных принципов
9 апреля 2008 г.
Выходящая в Париже "Интернэшнл геральд трибюн" опубликовала материал, в котором комментируются итоги саммита стран НАТО в Бухаресте:
В ходе состоявшейся на прошлой неделе в румынской столице встречи лидеры стран НАТО продемонстрировали глубокие разногласия по вопросу о том, следует ли предоставлять возможность для присоединения к альянсу Украине и Грузии. В результате был нанесен колоссальный ущерб политике расширения границ Североатлантического договора в целом.
На протяжении более чем двух десятилетий прием новых стран оставался ключевым пунктом программы НАТО. В договоре об основании этой организации, подписанном 60 лет тому назад, со всей ясностью говорилось, что двери альянса открыты для любого европейского государства, способного содействовать укреплению коллективной безопасности и продвижению принципов НАТО. На протяжении двух последних десятилетий альянс эффективно использовал возможности для пополнения своих рядов: во время холодной войны в состав НАТО вошли Греция, Турция, Западная Германия, Испания. После краха СССР альянс протянул руку странам Центральной и Восточной Европы. В 1999 году союзники договорились о введении Плана действий по обретению членства в НАТО (ПДЧ). Этот план устанавливал перечень критериев, которые необходимо выполнить, чтобы присоединиться к альянсу. 7 стран выполнили эти критерии и вступили в НАТО в 2004 году. Хорватия и Албания стали последними странами, удовлетворившими требованиям ПДЧ и получившими официальные приглашения.
К сожалению, решения бухарестского саммита подорвали серьезную репутацию этой процедуры и доверие к ней. Македония - как Албания и Хорватия - выполнила требования Плана действий, однако не получила официального приглашения из-за возражений со стороны одного-единственного члена НАТО – Греции.
Аргументы греческой стороны, якобы опасающейся территориальных притязаний государства Македония на одноименную греческую провинцию, звучат абсурдно. В отношении еще двух кандидатов на вступление – Грузии и Украины - альянс поступил аналогичным образом. Сообщения СМИ о том, что немцы и французы отвергли требование президента Джорджа Буша о включении этих двух стран в состав НАТО не вполне соответствовали действительности. США настаивали лишь на подключении Украины и Грузии к "плану действий", чтобы те могли начать многолетнюю работу над выполнением критериев соответствия.
Однако, Германия, Франция и ряд других союзников, опасаясь гнева России, высказались против подготовительных мероприятий для Грузии и Украины. Как это ни парадоксально, но лидеры НАТО заявили, что хотя Украина и Грузия не будут подключены к "плану действий", они смогут стать членами альянса в будущем. Иными словами, альянс отказал этим странам в возможности делом доказать свою годность к вступлению, но при этом взял на себя беспрецедентное обязательство принять их в свои ряды в будущем!
Газета "Бостон глоб" комментирует неудачную попытку президентов США и России Джорджа Буша и Владимира Путина урегулировать разногласия по вопросу о размещении элементов американской ПРО в Восточной Европе:
Поскольку этот конфликт вызвал больше всего разногласий в американо-российских отношениях, попытка Буша убедить Россию одобрить развертывание системы ПРО в Европе может оказаться самым полезным результатом саммита в Сочи. В любом случае решение этой проблемы лучше оставить преемнику Буша. Система ПРО – это глупая затея. Пока испытания не подтвердят, что эта система в ее нынешнем виде способна отличать настоящие боеголовки от муляжей, технические аргументы против ее развертывания будут иметь решающий вес. Опасения Кремля, полагающего, что подобная система означает реанимацию Вашингтоном политики сдерживания времен "холодной войны" с учетом этих обстоятельств уже не столь важны.
Новоиспеченному президенту США придется задуматься о том, какие сигналы посылает его внешнеполитический курс. Если система ПРО направлена исключительно против Ирана, то не означает ли это, что Америка смирилась с неизбежностью превращения Ирана в ядерную державу? И если эта система предназначена только для защиты Европы от иранских ракет, то почему тогда правительства западноевропейских государств не испытывают особого энтузиазма по поводу этой инициативы Вашингтона?
Подготовил Сергей Ромашенко