Sentinţa în cazul Manning afectează viitorul presei

Yochai Benkler este co-directorul Centrului Berkman pentru Internet şi Societate din cadrul Universităţii Harvard şi profesor de studii legale antreprenoriale la Facultatea de Drept a amintitei universităţi.

DW: Sunteţi fericit că Manning n-a fost acuzat că ar fi susţinut inamicii Statelor Unite sau sunteţi dezamăgit pentru că majoritatea celorlalte capete de acuzare au fost admise?

Yochai Benkler: Am sentimente contradictorii. Sigur că am răsuflat uşurat când judecătorul a respins acuzaţia de sprijinire a duşmanului. Aceasta ar fi însemnat că orice document de securitate naţională făcut public neoficial ar fi atras acuzaţia de colaborare cu inamicul. Dar acuzaţiile admise de judecător sunt foarte vaste şi pot atrage numeroase pedepse. Va deveni problematic pe viitor pentru jurnalişti să dezvăluie informaţii culese în urma unor scurgeri de informaţii. Pedepsele erau, până de curând, de doi-trei ani. Începând cu cazul Manning se vor pronunţa sentinţe pe decenii întregi. Or, în atari condiţii, jurnaliştii de investigaţii se vor gândi de mai multe ori înainte de a da în vileag diversele matrapazlîcuri colaterale securităţii naţionale americane.

Care sunt consecinţele şi mesajele transmise de sentinţă către Julian Assange, Edward Snowden şi alţi posibili divulgatori de secrete?

Cazul Manning a fost nava-amiral a războiului administraţiei Obama cu jurnaliştii care scriu despre securitatea naţională. Dar este doar un punct de plecare în ceea ce va fi un lung război de uzură cu libertatea presei. Interesele de securitate naţională vor fi mereu argumente şi nu va exista o delimitare clară a acestora. Faptul că lui Manning i-au fost aduse atât de multe acuzaţii de spionaj şi de delicte cibernetice înseamnă că Guvernul a vrut să demonstreze că dispune de un larg arsenal de instrumente cu care să ia urma jurnaliştilor şi a surselor acestora.

Dacă ne aducem aminte, un jurnalist de la Fox News a difuzat recent informaţii obţinute de la un oficial al Departamentului de Stat cu privire la programul atomic nord-coreean. Julian Assange nu este diferit de Jamie Rosen, reporterul Fox News. Singura diferenţă este că administraţia americană se teme de reacţia publicului în cazul inculpării unui jurnalist din media tradiţională, în vreme ce Assange a fost subiectul unei lungi şi eficiente campanii prin care s-a dorit - şi reuşit - convingerea opiniei publice americane că şeful Wikileaks nu reprezintă o instituţie de presă.

Cât timp există această îngrijorare privind inculparea, diferenţa dintre Wikileaks şi media tradiţională este una de natură politică, nu juridică. În ce îl priveşte pe Snowden, verdictul spune că restul vieţii urmează să şi-l petreacă în spatele gratiilor. Asta pentru că instanţa civilă, în faţa căreia ar urma să compară, pune mai mare preţ pe sentinţe cumulate decât instanţele militare.

Ai fost martor în proces. Ai avut şansa de a comunica cu Bradley Manning? Cum a reacţionat el de-a lungul procesului?

Nu, nu am comunicat cu el. Nu pot spune nimic despre reacţia lui.