De la Delta Dunării la politica tot mai contestată a BNR

Acuzațiile care apasă asupra lui Bogdan Olteanu reprezintă un șoc nu atât pentru politica românească care a cunoscut lucruri mai grave, cât pentru Banca Națională. Instituția s-a bucurat constant de o foarte mare încredere și, în ciuda unor îndoieli privitoare la politica monetară adopată în ultimii ani, autoritatea BNR a rămas neștirbită. Bogdan Olteanu, fost deputat PNL și fost președinte al Camerei Deputaților nu avea pregătirea necesară să ocupe o poziție atât de înaltă, dar el a fost numit, totuși, fără mari controverse. S-au auzit pe atunci și câteva comentarii caustice din partea unor persoane avizate, dar ele nu au cântărit prea mult. Încetul cu încetul, Bogdan Olteanu a intrat în peisaj și nimeni nu s-a mai întrebat ce căuta el acolo de fapt. În orice caz, nu există niciun indiciu că prezența sa ar fi contribuit în vreun fel sau altul la orientarea BNR și nimeni nu s-a gândit cu seriozitate că ar fi avut vreun rol determinant. Cu toate acestea știrea despre reținerea vice-guvernatorului nu are cum să nu declanșeze un nou val de critici la adresa Băncii centrale.

Prima fisură majoră în relația de încredere bine întreținută dintre opinia publică și Banca centrală s-a produs cu ocazia legii ”dării în plată” care permitea unui datornic să predea băncii creditoare cheile casei cumpărate fără nicio altă obligație. BNR, prin toți exponenții săi, s-a opus categoric acestei legi. Guvernatorul Mugur Isărescu bunăoară, a avertizat că sistemul bancar va fi expus unor riscuri majore. Pledoaria sa nu a fost cu totul luată în serios poate și pentru că a părut părtinitoare. Mugur Isărescu a vorbit exclusiv din perspectiva băncilor și nu a examinat nicio clipă problema din punctul de vedere al debitorilor. Desigur, s-ar putea obiecta că a vorbi în numele cetățenilor e rostul politicii, și nu al BNR, dar impresia de părtinire apasă oricum negativ. Așadar aura Băncii centrale începea să se risipească.

Pentru unii specialiști ai finanțelor, BNR nu mai era de multă vreme un templu al competenței, dar vocea lor a avut o audiență fatalmente limitată. Limbajul tehnic a îngrădit mereu difuzarea acestor opinii critice formulate totuși cu multă asiduitate de vreo 5-6 ani încoace. De fapt critica principală venită din partea specialiștilor a fost aceea că BNR ar fi cedat prea mult influențelor politice (electorale, oportuniste), ceea ce este de fapt contrariul a ceea ce susțin ”tribuni” ca avocatul Gheorghe Piperea. Prin urmare BNR a fost criticată din direcții complet opuse și trebuie să avem grijă să nu amestecăm lucrurile.

Legea ”dării în plată” a fost principala luptă politică a acestui an și a dat câștig de cauză unui curent anti-bănci care s-a consolidat treptat de la criza din 2008 încoace. Din acest motiv, reținerea lui Bogdan Olteanu a fost primită cu mare satisfacție de partizanii legii ca pe un fel de ”justiție imanentă”, căci el făcuse parte din opozanții cei mai categorici.

De fapt motivul reținerii invocat de DNA și problematica BNR nu au nicio legătură. Cu toate acestea ele vor fi fatalmente amestecate. Avocatul Gheorghe Piperea principalul combatant în susținerea legii ”dării în plată” nu și-a ascuns satisfacția pentru reținerea inamicului său, după care a făcut această recomandare: ”Reținerea dlui Bogdan Olteanu deschide o cutie a Pandorei, consecințele fiind incalculabile în acest moment. În primul rând, va trebui anchetat modul în care a fost ales un politician, fără studii economice și cu studii juridice precare, în funcția de vice-guvernator al BNR, fiind transformat, peste noapte, în tehnocrat”. (facebook)

Într-un fel sau altul procesul acesta al numirilor la BNR va avea loc. Dar să fim conștienți că nu ”incompetența” lui Bogdan Olteanu este aici în discuție, ci afilierea sa la puterea exprimată de marile bănci.

Deocamdată Bogdan Olteanu este acuzat că, în anul 2008, a primit printr-un intermediar, un milion de euro de la Sorin Ovidiu Vântu, ca să-l înduplece pe premierul Călin Popescu Tăriceanu să-l numească pe Liviu Mihaiu, ziarist și cunoscut militant pentru protejarea Deltei, ca guvernator al acestei zone. Dar așa cum se întâmplă de multe ori, efectele mediatice pot fi surprinzătoare. Povestea aceasta este atât de veche și mai ales atât de ambiguă, încât ea se va răsfrânge în primul rând asupra BNR. DNA, deși are alte scopuri, a reușit să o desacralizeze. De aici înainte este de presupus că opiniile unor oameni avizați, care supun politica monetară a băncii centrale unor analize necruțătoare, vor fi privite cu mai multă atenție.