¿Está la doble moral occidental socavando el orden global?

"Donde sea que vaya, me enfrento a acusaciones de doble rasero”, dijo el jefe de política exterior de la UE, Josep Borrell, en la Universidad de Oxford en mayo. En la Conferencia de Seguridad de Múnich (MSC) del año pasado, el presidente francés, Emmanuel Macron, dijo: "Me sorprende lo mucho que estamos perdiendo la confianza del Sur Global". Y después de que el año pasado la ministra alemana de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, criticara el historial de derechos humanos de China, su homólogo chino de entonces, Qin Gang, le dijo: "Lo que menos necesita China es un maestro de Occidente".

Los países del Sur Global llevan mucho tiempo acusando a Occidente de defender el orden internacional basado en normas sólo cuando le conviene. Sin embargo, esas críticas se han vuelto más frecuentes recientemente, especialmente desde el inicio de la guerra en Ucrania y el conflicto entre Israel y Hamás.

India: los problemas de Europa no son los problemas del mundo

La invasión rusa de Ucrania, más que cualquier otra cosa, hizo que los jefes de Estado occidentales empezaran a hablar de una lucha por el orden político global. El presidente estadounidense Joe Biden dijo que una victoria rusa "podría marcar el fin del orden internacional basado en normas". En un artículo de opinión publicado en The New York Times, sostuvo que defender a Ucrania es defender los principios de este orden.

Sin embargo, los intentos de Occidente de persuadir a los países democráticos amigos del Sur Global para que apoyen las sanciones contra Rusia han fracasado a menudo. Este fue el caso de India, Brasil y Sudáfrica, que siguieron comerciando con Rusia, en algunos casos más que antes de la guerra, incluso mientras insistían en que esto no significaba un respaldo a la invasión rusa de Ucrania.

El ministro de Asuntos Exteriores de India, Subrahmanyam Jaishankar, dijo refiriéndose a la guerra en Ucrania que los europeos aparentemente creen que "los problemas de Europa son los problemas del mundo, pero los problemas del mundo no son los problemas de Europa". Y el ministro de Defensa de Indonesia, Prabowo Subianto Djojohadikusumo, dijo que cuando se trata de defender la paz, los gobiernos occidentales aparentemente tienen "un conjunto de principios para Ucrania y otro conjunto de principios para los palestinos".

¿Reglas para todos o "la diversidad de civilizaciones"?

Sophie Eisentraut, directora de investigación del MSC, describió un problema creciente para Occidente en su último informe sobre seguridad, titulado Desviación estándar: opiniones sobre los dobles estándares occidentales y el valor de las reglas internacionales. En un mundo de creciente rivalidad geopolítica, sostiene, el modelo occidental de un orden basado en reglas sufre cada vez más una pérdida de credibilidad, en un momento en que Occidente está perdiendo poder.

China, dice Eisentraut, está ofreciendo un enfoque alternativo: en lugar de reglas aplicables globalmente, China quiere "soberanía absoluta"; es decir, no interferencia en los asuntos internos y respeto por la "diversidad de civilizaciones".

China está promoviendo este enfoque alternativo a escala mundial, al igual que Rusia. Aproximadamente un año y medio después de que comenzara la guerra en Ucrania, el presidente ruso Vladimir Putin dijo durante una cumbre el verano pasado con líderes africanos: "Está evolucionando un orden mundial verdaderamente multipolar y la era de la dominación por un país o un grupo de países está llegando a su fin". Con esta declaración, dejó la puerta abierta de par en par para muchos gobiernos africanos.

Las críticas a menudo están justificadas

Eisentraut lo deja claro en su escrito: las críticas a los dobles raseros occidentales suelen estar justificadas. Por ejemplo, los países del Sur Global señalan que Estados Unidos y otros Estados occidentales insisten en el principio de la integridad territorial en Ucrania, pero no lo respetaron durante la invasión de Irak liderada por Estados Unidos en 2003. Los estados occidentales a menudo han hecho caso omiso de los derechos humanos al llevar a cabo detenciones ilegales como parte de su guerra contra el terrorismo. Y los europeos han hecho causa común con los autócratas del norte de África para evitar la migración a Europa.

Sin embargo, Eisentraut también señala que los críticos de países como China y Rusia a menudo usan sus acusaciones para relativizar sus propias violaciones. O para justificar un enfoque de la política exterior que ya no se basa en principios morales en lo absoluto, sino solo en sus propios intereses. El resultado es que el valor de las reglas universales está siendo cuestionado en todo el mundo.

Un mundo sin reglas sería una pesadilla

Según Eisentraut, los países occidentales se enfrentan a un dilema: temen que la autocrítica sobre sus propias inconsistencias les haga el juego a sus rivales globales. Por otro lado, si ignoran las críticas, se los considerará justificadamente moralistas y, como dijo una vez Macron en la MSC, fomentarán "un nuevo cinismo que está destruyendo el orden global".

En respuesta, la autora hace tres recomendaciones: primero, los países occidentales deberían, por supuesto, minimizar las contradicciones entre sus demandas y sus acciones. Segundo, deberían ser más honestos sobre cuándo "la coherencia tiene sus límites". Esto también incluye alejarse de una visión en blanco y negro del mundo en la que los Estados son respetuosos con las reglas o las rompen, porque hay muchos tonos de gris.

Por último, Eisentraut sostiene que Occidente debería abordar lo que a menudo se da a entender, pero no se dice abiertamente, en las críticas a los dobles raseros occidentales: es decir, que un orden con dobles raseros es mejor que un orden sin ningún rasero. No sólo los países occidentales tendrían mucho que perder en un mundo sin reglas generalmente aceptadas, sino también muchos países del Sur Global. (rr/dzc)